ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. 	Справа № 480/496/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, по справі № 480/496/21
за позовом              Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради  
до               ОСОБА_1      третя особа                ОСОБА_2 
про скасування повідомлення,
ВСТАНОВИВ
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі по тексту – Управління ДАБК, позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі по тексту – ОСОБА_2 , третя особа), в якому, з урахуванням уточнень, просило суд скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 071182671050 щодо об`єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 ", зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 по справі №480/4695/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження, видані 13.10.2015 Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради № 148/06.01-15, на підставі яких відповідачем до позивача направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061 193040270 щодо об`єкту «Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 », що в силу приписів ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для звернення органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду до суду з позовом про скасування вказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 480/496/21 у задоволенні адміністративного позову  Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061193040270 щодо об`єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 " зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_1 – відмовлено.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, недослідження наявних у матеріалах справи доказів, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 480/496/21, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована незгодою з висновком суду першої інстанції, покладеним в основу оскаржуваного рішення, щодо відсутності у позивача, передбаченого законом права звертатися з позовом про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки, як вбачається з аналізу приписів п.3 ч.7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 2, 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі – Порядок №466), право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення може бути припинено з підстав, передбачених нормами чинного законодавства, виключно шляхом скасування такого повідомлення про початок виконання будівельних робіт з внесенням відповідних відомостей про скасування до Реєстру будівельної діяльності.
Третя особа, в надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу просила задовольнити вимоги апеляційної скарги позивача, скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Справу просила розглядати без її участі.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061 193040270 щодо об`єкту «Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 ». Замовник будівництва ОСОБА_1 (а.с. 46-47).
Згідно інформації, зазначеної у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 061193040270 будівництво даного об`єкту здійснюється на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 148/06.01-15, виданих Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 13.10.2015 року.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року по справі №480/4695/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження, видані 13.10.2015 Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради № 148/06.01-15.
07.08.2020 рішення Сумського окружною адміністративного суду по справі №480/4695/10 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 148/06.01-15 виданих Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 13.10.2015 року набрало законної сили.
До Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 23.11.2020 року звернулась із заявою ОСОБА_2 , в якій просила звернутися до суду з позовом про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № CM 061193040270 у зв`язку зі скасуванням містобудівних умов та обмежень щодо об`єкта «Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе та адресою: АДРЕСА_1 ».
Вважаючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 061193040270, подане відповідачем до Управління ДАБК таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на положення ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виходив з того, що законом не передбачено права органу державного архітектурно-будівельного контролю звертатися з позовними вимогами про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки вказаною нормою передбачено право звернення до суду, зокрема, з вимогами про припинення права відповідача на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, які, відповідно, позивачем заявлено не було.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. 
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлюються Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” від  17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
За приписами п. 1 ч.1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 1 -3, 9 ст. 35 Закону № 3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.
Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;
2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 36 Закону № 3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. 
У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.
З аналізу наведених норм слідує, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду може звернутися до суду з позовом про скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061 193040270 щодо об`єкту «Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 ». Замовник будівництва ОСОБА_1 . 
У вказаному повідомленні зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради №148/06.01-15 від 13.10.2015.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року по справі № 480/4695/19 скасовано Містобудівні умови та обмеження, видані 13.10.2015 Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради за №148/06.01-15.
Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідним позначенням на копії вказаного рішення, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.14 зворот).
Отже, з 07.08.2020 у позивача як органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду з`явилась, передбачена вказаною вище нормою (ч.2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI), можливість звернутися до суду з позовом або про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивач, в поданій до суду позовній заяві просить скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 071182671050 щодо об`єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 ", зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_1 , посилаючись при цьому в мотивувальній частині позову саме на приписи ч.2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI, як на підставу звернення до суду з таким позовом.
Тобто, подаючи до суду позов із вимогами про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, Управління ДАБК використало, передбачене законодавством право на звернення до суду не у спосіб, встановлений вказаними вище положеннями ч.2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI, оскільки останні не надають права позивачу звертатись до суду з позовними вимогами, не визначеними такою нормою, якими є вимоги, заявлені Управлінням ДАБК в цій справі.
З приводу доводів позивача про те, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення може бути припинено з підстав, передбачених нормами чинного законодавства виключно шляхом скасування такого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до абз. 8, 9 п. 15 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.
Отже, з аналізу наведених норм слідує, що скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та внесення відповідного запису до реєстру є заходами, які орган державного архітектурно-будівельного контролю має вжити вже після винесення судом рішення, прийнятого за наслідками розгляду позову, поданого останнім з дотримання умов, передбачених ч.2 ч ст. 39-1 Закону № 3038-VI.
У зв`язку з чим вказані доводи позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на хибному розумінні норм, які регулюють спірні правовідносини.
З огляду на викладене, враховуючи звернення позивача до суду з позовними вимогами, які не передбачені приписами ч.2 ч ст. 39-1 Закону № 3038-VI, тобто не у спосіб, встановлений законодавством, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
При цьому слід зазначити, що звертаючи до суду з позовом конкретний спосіб захисту визначає позивач. 
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. 
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Однак у спірних правовідносина позивач є суб`єктом владних повноважень, отже суд  в даному випадку позбавлений процесуальної можливості вийти за межі позовних вимог, шляхом визначення позовних вимог у відповідності до вимог ч.2 ч ст. 39-1 Закону № 3038-VI.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061193040270 щодо об`єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 " зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.
Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 480/496/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    С.П. Жигилій