Ухвала                                          
 
17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/46573/18
провадження № 61-3193св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючої - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), 
Яремка В. В.,
 
учасники справи:
позивач - Офіс Генерального прокурора,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт - Плюс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», ОСОБА_1 ,
треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/46573/18 за позовом Офісу Генерального прокурора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт - Плюс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», ОСОБА_1 , треті особи: Прокуратура м. Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року Генеральна прокуратура України (після зміни назви - Офіс Генерального прокурора) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (далі - ТОВ «Будінвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт - Плюс» (далі - ТОВ «Граніт - Плюс»), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест»(далі - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест»), ОСОБА_1 , треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року частково задоволено заяву заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,49 кв. м, та заборонено ТОВ «Будінвест», ТОВ «Граніт - Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії із зазначеним нерухомим майном, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо відчуження вказаної квартири. 
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 
2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Офісу Генерального прокурора до  ОСОБА_1 скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Офісу Генерального прокурора до  ОСОБА_1 , треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії. Провадження у справі у частині позовних вимог Офісу Генерального прокурора до ТОВ «Будінвест», 
ТОВ «Граніт - Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, 
ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії закрито.Роз`яснено Офісу Генерального прокурора, що розгляд зазначеної справи у частині позовних вимог Офісу Генерального прокурора до 
ТОВ «Будінвест», ТОВ «Граніт - Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, віднесено до юрисдикції господарського суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, позивач може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи у цій частині позовних вимог до відповідного суду господарської юрисдикції.
 
07 червня 2021 року до Верховного суду надійшла заява заступника Генерального прокурора про направлення справи № 761/46573/18 для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року справу № 761/46573/18 за позовом Офісу Генерального прокурора до ТОВ «Будінвест», ТОВ «Граніт - Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Граніт - Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 
 
Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. 
 
Учасники справи буди повідомлені про розгляд судом касаційної інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову, своїх заперечень до Верховного Суду не надіслали.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що постановою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову у частині вирішення позовних вимог Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів, а у частині вирішення позовних вимог Офісу Генерального прокурора до ТОВ «Будінвест», ТОВ «Граніт - Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», треті особи: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії - провадження у справі закрито, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, не вирішувалося, Верховний Суд вважає, що заява ТОВ «Граніт - Плюс» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
 
До подібних висновків щодо існування правових підстав для скасування заходів забезпечення позову ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі дійшов Верховний Суд у постановах 
від 25 квітня 2018 року у справі № 201/9258/15-ц (провадження 
№ 61-5799св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 355/1167/17 (провадження № 61-14626св18) та від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18 (провадження № 61-6415св19 ); закриваючи провадження у справі - у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 757/35284/19 (провадження № 61-19662св20).
 
Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду в ухвалі 
від 01 вересня 2021 року № 677/994/16-ц (провадження № 61-7408св20), вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, у справі, провадження в якій закрито касаційним судом на підставі пункту 1 
частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.  
 
Керуючись статтею 158 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт - Плюс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
 
Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 761/46573/18, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у спосіб накладення арешту на квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 43,49 кв. м, та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариству з обмеженою відповідальністю «Граніт - Плюс», Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт - Інвест», ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії із зазначеним нерухомим майном, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо відчуження вказаної квартири. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  О. В. Ступак
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков 
С. О. Погрібний
Г. І. Усик 
В. В. Яремко