УХВАЛА
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 750/11071/20
провадження № 61-15371ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління у справах дітей Чернігівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
13 вересня 2021 року АТ «УкрСиббанк» через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.
 
18 жовтня 2021 року АТ «УкрСиббанк» подало заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору та докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови 16 серпня 2021 року, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заступник АТ «УкрСиббанк» просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року в справі № 6-2891цс16, від 15 травня 2017 року в справі № 6-786цс17 та постановах Верховного Суду в справах № 914/3224/16, № 911/3677/17, № 911/3680/17, № 523/10225/15-ц, від 29 червня 2021 року в справі  № 904/3405/19, в справах № 911/3681/17,                         № 442/7773/17, № 381/979/15-ц, від 10 лютого 2021 року в справі                                     № 754/5841/17, від 03 червня 2020 року в справі № 236/918/17, від 10 жовтня 2019 року в справі № 357/9126/17-ц, від 27 січня 2020 року в справі                                 № 761/46153/17, від 03 червня 2020 року в справі № 760/15529/16-ц, від                                 30 червня 2020 року в справі № 701/864/15, від 18 червня 2020 року в справі                   № 918/1017/15, від 17 червня 2020 року в спраіві № 916/1689/17, від 08 квітня 2020 року в справі № 441/1896/17, від 06 березня 2019 року в справі                                    № 757/23277/15-ц, від 23 січня 2018 року в справі № 760/16916/14-ц. Крім цього, суди не дослідив зібрані у справі докази.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня                         2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу                              № 750/11071/20 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління у справах дітей Чернігівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        М. М. Русинчук