СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року                     м. Харків                     Справа № 922/2054/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя  Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Подлєснова Л.П. на підставі ордеру серії ХВ №72949 від 11.10.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №842 від 16.12.2010, 
відповідача - Цуварев О.Ф. на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2925Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., час проголошення рішення - 12:42год., дата складання повного тексту рішення - 30.08.2021, у справі №922/2054/21 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Підприємство об`єднання громадян "Біатрон-3" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України",                        м. Харків,
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Мусієнко Олена Іванівна, м. Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд:
- спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, у викладеній в позовній заяві редакції:

Договір про внесення змін
до Договору № 5766-В купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 11.11.2020 року
м. Харків          "___"_________ 20_ року
Ми: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як виконавчий орган Харківської міської ради (далі - Управління), ідентифікаційний код 14095412, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 (шістнадцять), в особі Уповноваженої особи, яка діє на підставі відповідних документів, що підтверджують повноваження, далі "ПРОДАВЕЦЬ", з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ", ідентифікаційний код 14066793, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1 (один), корпус 45 (сорок п`ять), офіс 12 (дванадцять) в особі Уповноваженої особи, яка діє на підставі відповідних документів, що підтверджують повноваження, далі "ПОКУПЕЦЬ", з другої сторони, на підставі рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1382/18 "Про затвердження Положення про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.06.2020 № 2160/20 "Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації", наказу Управління від 20.10.2020 №407 "Про продаж об`єкта малої приватизації шляхом викупу покупцем, який єдиний надав заяву на участь в аукціоні", наказу Управління від 22.10.2020 №418 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020 19:37:32", протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020 19:37:32, уклали цей Договір про внесення змін до Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020          року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 (далі - "Договір про внесення змін") про наступне:

1.          Внести такі зміни до Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року:
1.1.          Викласти преамбулу Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"Ми: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як виконавчий орган Харківської міської ради (далі - Управління), ідентифікаційний код 14095412, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 (шістнадцять), в особі начальника Управління СОЛОШКІНА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА, який діє на підставі розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2006 №1513, рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №6/15 "Про затвердження структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 в редакції рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1353/18 "Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", далі "ПРОДАВЕЦЬ", з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ", ідентифікаційний код 14066793, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1 (один), корпус 45 (сорок п`ять), офіс 12 (дванадцять) в особі директора ДУБЕНКО СВІТЛАНИ ПЕТРІВНИ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та діє на підставі Статуту, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата державної реєстрації: 11.03.1996. дата запису: 30.11.2004. номер запису: 14801200000004246, далі "ПОКУПЕЦЬ", з другої сторони, на підставі рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1382/18 "Про затвердження Положення про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.06.2020 № 2160/20 "Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації", наказу Управління від 20.10.2020 №407 "Про продаж об`єкта малої приватизації шляхом викупу покупцем, який єдиний надав заяву на участь в аукціоні", наказу Управління від 22.10.2020          №418 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020 19:37:32", протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020 19:37:32, уклали цей Договір купівлі-продажу (далі - Договір) про наступне:"

1.2.          Викласти пункт 2.3. Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:

" 2.3. Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020           19:37:32 ціна об`єкта приватизації, запропонована ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" складає 1 075 080, 00 грн (один мільйон сімдесят п`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок) без урахування ПДВ."

1.3.          Викласти пункт 3.2.2 Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"3.2.2. "ПОКУПЕЦЬ" сплачує на рахунок Управління UА468201720355589003000033770 в Держказначейській службі України,                         м. Київ, ідентифікаційний код 14095412, суму у розмірі 1 184 696,00 грн (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) не пізніше ніж протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання даного Договору про внесення змін".
1.4.          Викласти пункт 3.3 Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"3.3 Відшкодування витрат "ПРОДАВЦЯ" щодо проведення оцінки об`єкта приватизації здійснюється "ПОКУПЦЕМ" шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ІІА068201720344290002000033770 в Держказначейській службі України, м. Київ, ідентифікаційний код 14095412 в сумі 1 890,00 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок) не пізніше ніж протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання даного Договору про внесення змін".
1.5.          Викласти пункт 6.2 Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"6.2. У разі несплати "ПОКУПЦЕМ" коштів за об`єкт приватизації згідно Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання даного Договору про внесення змін, "ПОКУПЕЦЬ" сплачує на користь "ПРОДАВЦЯ" неустойку в розмірі 5 (п`яти) відсотків ціни продажу об`єкту. У разі несплати коштів згідно з Договором протягом наступних З (трьох) робочих днів Договір № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020          року підлягає розірванню".

1.6.          Викласти пункт 6.3 Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"6.3 Несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 6 (шести) робочих днів з дня укладання даного Договору про внесення змін, є підставою для розірвання Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року".
1.7.          Викласти пункт РЕКВІЗИТИ СТОРІН Договору № 5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року в наступній редакції:
"РЕКВІЗИТИ СТОРІН:
ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.16. ідентифікаційний код 14095412
ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1. корпус 45, офіс 12 ідентифікаційний код 14066793
ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Управління:
_________________В.М. Солошкін
ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" в особі директора:
_________________С.П. Дубенко "
2.          Цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 року.
3.          Договір про внесення змін є укладеним з моменту нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.
4.          Даний Договір про внесення змін складений в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник залишається в справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, другий видається - ПРОДАВЦЮ, третій - ПОКУПЦЮ.
РЕКВІЗИТИ СТОРІН:
ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.16. ідентифікаційний код 14095412
ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1. корпус 45, офіс 12 ідентифікаційний код 14066793
ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Управління:
          __________Уповноважена особа
ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" в особі директора:                                                                                                                                               
                                                                      ______________Уповноважена особа
- зобов`язати приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" на "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ";
- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради після отримання повної оплати за Договором №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 вчинити дії, передбачені пунктами 73 та 74 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 №432.
Позовні вимоги обґрунтовані існуванням нагальної потреби у внесенні змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 для виправлення помилок в назві покупця та встановлення строку для здійснення платежу, оскільки без оформлення таких змін позивач не має можливості здійснити платіж за договором та не може реалізувати свої правомірні очікування щодо набуття права власності на нежитлові приміщення.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; ухвалено спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви; зобов`язано приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний центр цивільних проектів" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів". В іншій частині позовний вимог відмовлено. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" 4 540, 00грн судового збору.                        .
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в договорі №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний центр цивільних проектів"; вказане стало підставою для відмови банком проводити платіж, який позивач 11.12.2020 намагався вчинити на виконання умов пункту 3.2.2 Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень. Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору купівлі-продажу після того, як відповідач звернувся до суду для застосування до позивача санкцій, передбачених Договором купівлі-продажу та розірвання Договору.
Суд прийшов до висновку, що позивач мав намір для подальшого добросовісного виконання Договору. Вищезазначені обставини визнані судом істотними порушеннями, оскільки неналежне зазначення назви покупця в Договорі в даному випадку призвело до унеможливлення здійснення відповідачем господарської операції в частині проведення банком платежу, передбаченого пунктом 3.2.2. Договору. Суд також прийняв до уваги те, що даний Договір засвідчувався нотаріусом, який у відповідності до вимог чинного законодавства України засвідчуючи такий договір перевіряє та підтверджує правильність і відповідність його змісту.
Зважаючи на встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині спонукання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви позивачем обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а відтак підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, оскільки позовні вимоги в частині зобов`язання приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" на "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" є похідними вимогами вимогам, суд задовольнив позов і в цій частині. 
Разом з цим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради після отримання повної оплати за Договором №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 вчинити дії, передбачені пунктами 73 та 74 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 №432, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також нез"ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача у справі. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" порушені умови договору купівлі-продажу від 11.11.2020 №5766-В в частині додержання строків внесення оплати за об`єкт приватизації; Управлінням комунального майна та приватизації 09.02.2021 подано позовну заяву до Господарського суду Харківської області про стягнення суми неустойки та розірвання договору. У свою чергу, до Управління комунального майна та приватизації листом від 25.03.2021, вже після відкриття провадження у справі №922/399/21 за вказаним вище позовом Управління, звернулось ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" з проханням внести зміни до договору купівлі-продажу в частині виправлення назви "Покупця".
Як зазначає апелянт, перед посвідченням Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 проект договору для ознайомлення був наданий у тому числі директору ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів"; жодних зауважень з боку покупця не надходило; договір був підписаний сторонами у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21; встановлено учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 04.11.2021 о 10:00год.
12.10.2021 від ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11804), зазначає, що рішення суду у справі №922/399/21, яким стягнуто неустойку та розірвано Договір, не набрало законної сили; на думку позивача, наявність помилки в Договорі не є результатом дій ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів".
Як зазначає позивач, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується намагання ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" у строк виконати обов`язок щодо сплати ціни Договору у сумі 1    184    696, 00грн. Проте, не з вини ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" виконати цей обов`язок є неможливим до внесення відповідних змін до Договору щодо виправлення назви ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" як покупця за Договором.
З огляду на викладене, просить рішення місцевого господарського суду від 18.08.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
18.10.2021 від Підприємства об`єднання громадян "Біатрон-3" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11920), зазначає, що Підприємство, яке є орендарем нежитлових приміщень 1-го поверху №1-10 площею 145, 4кв.м, 2-го поверху №11-22 площею 159, 1кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 304, 5кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Громадянська, 21/23, підтримує приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів".
Просить рішення місцевого господарського суду від 18.08.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також просить здійснити апеляційний перегляд справи №922/2054/21 без участі представника Підприємства.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.11.2021 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить рішення місцевого господарського суду від 18.08.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались; уповноважені представники третіх осіб в судове засідання не з`явились; учасники справи були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка в судове засідання представників третіх осіб не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.04.2020 №2160/20 "Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації" включено в перелік об`єктів, що підлягають приватизації, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 площею 145, 4кв.м, 2-го поверху №11-22 площею 159, 1кв.м в нежитловій будівлі літ "А-2" загальною площею 304, 5кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Громадянська, 21/23 (надалі - нежитлові приміщення).
14.10.2020 за результатами проведеного електронного аукціону сформовано протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3 щодо нежитлових приміщень, згідно якого переможцем визначено ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" (код ЄДРПОУ 14066793) (надалі - Протокол) (а.с.26-27 т.1). 
Як вбачається з цього Протоколу, 19.10.2020 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3 підписано переможцем електронного аукціону - ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів", оператором аукціону в системі Prozorro AT КБ "Приватбанк", та 22.10.2020 органом приватизації - Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
20.10.2020 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради видано наказ №407 "Про продаж об`єкта малої приватизації шляхом викупу покупцем, який єдиний надав заяву на участь в аукціоні", згідно якого прийнято рішення здійснити продаж об`єкту приватизації шляхом викупу ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" (код 14066793), яке єдине подало заяву про участь в аукціоні з продажу вказаного об`єкту приватизації за запропонованою ним ціною 1 075 080, 00грн, яка не нижче стартової ціни продажу. Сума ПДВ - 215 016, 00грн. Ціна продажу об`єкту з ПДВ - 1 290 096, 00грн (а.с.28 т.1).
22.10.2020 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3 затверджено наказом №418 від 22.10.2020 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  (а.с.29 т.1).
11.11.2020 між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень (надалі - Договір) (а.с.30-35 т.1) на підставі:
- рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.04.2020 №2160/20 "Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації";
- протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098- 3, сформованого 14.10.2020;
- наказу №407 від 20.10.2020 Управління комунального майна та приватизації "Про продаж об`єкта малої приватизації шляхом викупу покупцем, який єдиний надав заяву на участь в аукціоні";
- наказу №418 від 22.10.2020 Управління комунального майна та приватизації "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000098-3, сформованого 14.10.2020 о 19:37:32".
Відповідно до пункту 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець - прийняти нежитлові приміщення 1-го поверху №1-10 площею 145, 4кв.м, 2-го поверху №11-22 площею 159, 1кв.м в нежитловій будівлі літ "А-2" загальною площею 304, 5кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Громадянська, 21/23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246882263101 (далі - об`єкт приватизації).
Об`єкт приватизації належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2007, виданого на підставі розпорядження Харківського міського голови від 19.07.2007 №1983.
Державну реєстрацію права власності на об`єкт приватизації за "продавцем" проведено 05.12.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 3923463.
Ціна продажу об`єкта приватизації сплачується на підставі цього Договору, в термін, визначений цим Договором (пункт 3.1. Договору).
Згідно з пунктом 3.2.1 Договору, гарантійний внесок у розмірі 105 400, 00грн оператор електронного майданчика протягом п`яти робочих днів з дня опублікування цього Договору в електронній торговій системі перераховує зі свого рахунку на рахунок Управління в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизації.
Відповідно до пункту 3.2.2 Договору, покупець сплачує на рахунок Управління суму в розмірі 1 184 696, 00грн не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання Договору.
Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом з неустойкою (у разі її нарахування) (пункт 4.1.Договору).
Передача об`єкта приватизації продавцем покупцю здійснюється за актом прийому-передачі, який сторони зобов`язані підписати протягом 7-ми робочих днів після виконання умов, передбачених пунктами 3.3 та 5.1.1 цього Договору (пункт 4.2.Договору).
За невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та діючим законодавством України (пункт 6.1. Договору).
У разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів цей Договір підлягає розірванню (пункт 6.2. Договору).
Зміни умов цього Договору можливі тільки за згодою сторін і оформлюються договором про внесення змін до Договору, що підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню (пункт 8.1.Договору).
Спори, що виникають з умов цього Договору, вирішуються у відповідності з діючим законодавством України (пункт 8.4.Договору).
Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І.
Як зазначає позивач, ним було сплачено внески, збори та послуги на загальну суму 165 207, 86грн, серед яких:
- реєстраційний внесок у сумі 944, 60грн;
- гарантійний внесок у сумі 105 400, 00грн;
- комісійна винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано заяву на участь в аукціоні в електронній формі у сумі 30 962, 30грн;
- пенсійний збір у сумі 12 900, 96грн,
- послуги нотаріуса загалом у сумі 15 000, 00грн.
Оплата позивачем реєстраційного внеску у сумі 944, 60грн, гарантійного внеску у сумі 105 400, 00грн, пенсійного збору у сумі 12 900, 96грн та послуг нотаріуса загалом у сумі 15 000, 00грн підтверджується відповідними платіжними дорученнями №52 від 09.10.2020, №51 від 09.10.2020, №60 від 10.11.2020, а також довідкою про розмір стягнутої плати №117/01-16 від 11.11.2020 (а.с.36-39 т.1).
11.12.2020 ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" звернулося до філії ХОУ AT "Державний ощадний банк України" для оплати Договору з платіжним дорученням №73 від 11.12.2020 на суму 1 184 696, 00грн із призначенням платежу "сплата по договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №5766-В від 11.11.2020 року у т.ч. ПДВ 197 449,34 грн." (а.с.41 т.1).
Як зазначає позивач, оскільки сума платежу за Договором перевищує 400тис.грн, то згідно вимог законодавства підлягає фінансовому моніторингу, тому для здійснення платежу за Договором позивачем було надано банку Договір №5766-В від 11.11.2020.
Позивач зазначає, що банк не виконав платіжне доручення №73 від 11.12.2020, у зв`язку з тим, що платіж не може бути здійснений, оскільки назва платника за Договором не збігається з фактичною назвою платника. В Договорі допущена помилка в назві покупця - замість ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" вказано ТОВ "Дослідний центр цивільних проектів".
Неможливість виконати зазначений платіж банком підтверджується невиконаним банком платіжним дорученням №73 від 11.12.2020, бухгалтерською довідкою ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів", листом ХОУ AT Державний ощадний банк України" від 26.03.2021 (а.с.40-42 т.1).
У листі ХОУ AT "Державний ощадний банк України" від 26.03.2021 вказано, що у разі невідповідності назви платника в платіжному доручені на суму 1 184 696, 00грн згідно договору №5766-В від 11.11.2020 назві платника, якому відкрито рахунок, таке платіжне доручення не виконується банком (а.с.42 т.1).
У лютому 2021 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про розірвання Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень та стягнення неустойки у розмірі 64 504, 80грн, у зв`язку з несплатою ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" повної суми за Договором (справа №922/399/21).
25.03.2021 ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" звернулось з листами вих.№25/03 та вих.№25-1/03 до Управління комунального майна та приватизації та до приватного нотаріуса Мусієнко О.І., яка нотаріально посвідчувала Договір, з пропозицією внесення змін до Договору з метою виправлення допущених помилок у назві покупця (а.с.43-48 т.1).
Листом від 08.04.2021 №52/01-16 приватний нотаріус Мусієнко О.І. надала відповідь, де зазначила, що будь-які зміни та доповнення до Договору вирішуються сторонами добровільно, а у випадку відмови однієї із сторін - у судовому порядку, згідно з пунктом 8 цього Договору (а.с.49 т.1).
20.04.2021 ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" подало Управлінню комунального майна та приватизації Пропозицію №01/04 від 19.04.2021 щодо укладення мирової угоди по справі №922/399/21, в якій запропонувало укласти мирову угоду про внесення змін до Договору.
Листом від 22.04.2021 №3347 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило позивача про те, що остаточне рішення щодо порушеного позивачем питання буде прийнято після отримання правового висновку Юридичного департаменту Харківської міської ради (а.с.163 т.1). 

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до    статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими    Цивільним кодексом України    з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 стаття 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
У спірних правовідносинах сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень комунальної форми власності.
Порядок та способи приватизації регулюються статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна".
Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна", приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
Зокрема, порядок приватизації державного і комунального майна передбачає укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу (частина 1 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна").
У разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни (частина 8 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна").
Під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу (частина 1 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна").
Оскільки позивач був єдиним покупцем, 11.11.2020 між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, у Договорі допущена помилка в назві покупця - замість ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" вказано ТОВ "Дослідний центр цивільних проектів".
Зазначене стало підставою для відмови банку проводити платіж, який позивач 11.12.2020 намагався вчинити на виконання умов пункту 3.2.2 Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень в межах 30-тиденного терміну з дня підписання Договору.
Відтак, у встановлений Договором строк позивач як покупець не здійснив розрахунок за нежитлові приміщення.
Згідно з пунктом 6.2. Договору, у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів цей Договір підлягає розірванню.
Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна щодо обставин нездійснення оплати на виконання умов Договору до ініціювання останнім судового спору про розірвання договору з підстав порушення покупцем пункту 3.2.2 Договору.
А саме, у лютому 2021 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про розірвання Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень та стягнення неустойки у розмірі 64 504, 80грн, у зв`язку з несплатою ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" повної суми за Договором.
Лише після відкриття Господарським судом Харківської області провадження у справі №922/399/21 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" 25.03.2021, тобто, більш ніж через три місяці після спливу строку для внесення платежу за Договором, звернулося до Управління та до приватного нотаріуса               Мусієнко О.І., яка нотаріально посвідчувала Договір, з проханням внести зміни до Договору в частині виправлення назви Покупця.
За змістом статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. 
Відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна" передбачено, що укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюються відповідно до вимог законодавства.
Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань; зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу.
Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затверджений Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1328,  визначає процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, укладених органами приватизації (далі - Порядок внесення змін).
Внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна (далі - договір купівлі-продажу) здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та власником об`єкта приватизації (далі - власник) договору про внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна (далі - договір про внесення змін). 
Право внесення пропозицій щодо змін умов договору купівлі-продажу мають орган приватизації, який уклав договір купівлі-продажу, та власник.
Відповідно до розділу ІІ вказаного Порядку, документи, надані органу приватизації для розгляду після закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу, але до виявлення факту невиконання цих умов, розглядаються за умови документарного підтвердження сплати штрафних санкцій.
Пропозиція про внесення змін до договору купівлі-продажу, що надійшла після звернення до суду органу приватизації для застосування до власника санкцій, передбачених договором купівлі-продажу, не розглядається.
Сторони не заперечують, що Господарським судом Харківської області вирішено спір про розірвання Договору по суті і рішенням від 01.06.2021 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна до ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" про розірвання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та стягнення неустойки задоволено.
Судове рішення не набрало законної сили, у зв`язку із апеляційним переглядом за апеляційною скаргою ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів".

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено обґрунтованість внесення змін до Договору, виходячи з такого.
Так, згідно з пунктом 1 розділу IІІ Порядку внесення змін, зміни до договорів купівлі-продажу щодо перенесення строків виконання зобов`язань на пізніший строк порівняно зі строком, установленим договором купівлі-продажу, вносяться за таких умов:
- обґрунтованість необхідності внесення таких змін;
- недопущення зменшення суми встановлених умовами договору купівлі-продажу зобов`язань, що може виникнути внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.
Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку внесення змін, пропозиція про внесення змін до Договору купівлі-продажу, що надійшла після звернення до суду органу приватизації для застосування до власника санкцій, передбачених Договором купівлі-продажу не розглядається.
Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку внесення змін, пункти 1-3 цього розділу не стосуються випадків, коли договір про внесення змін укладається на виконання відповідного рішення суду, а також випадків, коли власником запропоновано укласти згідно із законодавством мирову угоду в рамках судового провадження про вжиття санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу.
Пунктом 5 розділу II Порядку внесення змін визначено, що пропозиція про укладення мирової угоди в рамках судового провадження про вжиття санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу, згідно з якою запропоновано внести зміни до договору купівлі-продажу, розглядається органом приватизації відповідно до цього Порядку.
Відповідно до пунктом 3 Глави IV Порядку внесення змін, орган приватизації у двотижневий строк з дати надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу у разі відсутності необхідних документів для прийняття остаточного рішення повідомляє про це заявника листом.
Судова колегія зазначає, що пункт 3 розділу II Порядку внесення змін, пропозиція про внесення змін до Договору купівлі-продажу, імперативно визначає, що внесення змін, пропозиція про внесення змін до Договору купівлі-продажу, що надійшла після звернення до суду органу приватизації для застосування до власника санкцій, передбачених Договором купівлі-продажу не розглядається.
Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку внесення змін, зазначене не стосуються випадків, коли договір про внесення змін укладається на виконання відповідного рішення суду, а також випадків, коли власником запропоновано укласти згідно із законодавством мирову угоду в рамках судового провадження про вжиття санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу.
Однак, даним пунктом не передбачено обов`язкового внесення змін до Договору лише за наявності відповідної пропозиції покупця, оскільки у будь-якому випадку зміни до договорів купівлі-продажу щодо перенесення строків виконання зобов`язань на пізніший строк порівняно зі строком, установленим договором купівлі-продажу, вносяться за таких умов:
- обґрунтованість необхідності внесення таких змін;
- недопущення зменшення суми встановлених умовами договору купівлі-продажу зобов`язань, що може виникнути внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів (пункт 1 розділу IІІ Порядку внесення змін).
У спірних правовідносинах позивач не заперечує, що директор ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень без зауважень, підпис скріплено печаткою.
Безпідставними є доводи позивача, що у зв`язку із допущеною помилкою, не має нести негативні наслідки лише позивач, з огляду на те, що проект Договору готувало Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, а приватний нотаріус перевіряла дієздатність представників сторін.
Позивач не заперечує, що він мав можливість ознайомитись зі змістом Договору, щодо назви Товариства, від імені якого директор підписував Договір як заінтересована сторона - Покупець.
І матеріали справи не містять доказів, що директор Товариства висловив заперечення, зауваження, у тому числі і щодо назви Товариства.
Поряд з цим, як зазначено вище, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" після відмови банку провести платіж у зв`язку із помилкою у назві Покупця за Договором до звернення Управлінням з позовом до суду не вчиняв жодних дій, спрямованих на внесення змін до Договору.
Тобто, із матеріалів справи не вбачається заінтересованої активної позиції позивача у визначені Договором строки вирішити спірне питання і ініціювати внесення змін до Договору. 
Натомість, відповідно до умов Договору та Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, посилаючись на порушення покупцем пункту 3.2.2. Договору, звернулось до суду з позовом до ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" про розірвання Договору.
І лише після відкриття Господарським судом Харківської області провадження у справі №922/399/21 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" 25.03.2021, тобто, більш ніж через три місяці після спливу строку для внесення платежу за Договором, звернувся до Управління та до приватного нотаріуса Мусієнко О.І., яка нотаріально посвідчувала Договір, з проханням внести зміни до Договору в частині виправлення назви Покупця.
Згідно матеріалів справи, 20.04.2021 ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" подало до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна пропозицію щодо укладення мирової угоди у справі №922/399/21.
Однак, зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 у справі №922/399/12 вбачається, що сторонами питання щодо укладення мирової угоди чи внесення змін до Договору в межах судової справи не вирішувалось.
Судом у справі №922/399/12 зазначено, що заперечення ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" щодо неможливості здійснити відповідні перерахування по причині невірно зазначеної у спірному договорі назви ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" не спростовують факту прострочення виконання зобов`язання зі своєчасного внесення коштів за придбане майно, оскільки: по-перше, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" був обізнаний про укладення спірного договору та мав усвідомлювати необхідність своєчасного виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань та усвідомлювати наслідки їх невиконання у встановлений договором строк; а по-друге, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" не надано жодних належних та допустимих доказів здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" своєчасної оплати за об`єкт приватизації. 
Доказів принаймні намагання з боку ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" усунути обставини, про які зазначав ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" у своїх запереченнях, що заважали йому належним чином виконати свої зобов`язання за договором, останнім суду не надано, жодного листування із позивачем щодо неможливості своєчасно виконати зобов`язання зі сплати за об`єкт приватизації (до звернення позивача з цим позовом до суду) матеріали справи також не містять.
Додатково суд визнав слушними пояснення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівні, якою 11.11.2020 було посвідчено спірний договір №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстровим № 1339, стосовно того, що за цим договором продавцем виступала Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в особі начальника Управління Солошкіна Володимира Миколайовича, а покупцем виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів". Перед посвідченням вищевказаного правочину сторонам, в тому числі, директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" Дубенко Світлані Петрівні (якою було підписано спірний договір з боку відповідача) було надано проект договору для ознайомлення та обговорення усіх питань та положень вищевказаного правочину з можливістю внесення змін, доповнень або застережень в ньому. Жодних зауважень з боку сторін, в тому числі з боку покупця не надходило. Договір було підписано після ретельного його вивчення кожною із сторін.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 у справі №922/399/21 не набрало законної сили, однак, наведені висновки суду, які в цілому узгоджуються з позицією ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" у межах даної справи №922/2054/21, ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" не спростовує.
Разом з тим, з позовом про внесення змін до Договору ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" звернулося лише за декілька днів до прийняття судом рішення у справі №922/399/21.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що саме ТОВ "Дослідницький центр цивільних проектів" своєчасно не вчинило залежних від нього дій в обґрунтування необхідності внесення змін до Договору у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та Порядку внесення змін.
Натомість, судом апеляційної інстанції не встановлено допущення  Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради порушень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та Порядку внесення змін у спірних правовідносинах.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання суду першої інстанції на частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України, а саме, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У спірних правовідносинах Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не було допущено порушення Договору; і суд першої інстанції на такі порушення, як і позивач, не посилаються.
Безпідставними є і посилання місцевого господарського суду на постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18478/17, Об`єднаної палати Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №910/15590/17, в яких зазначено, що суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому, у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення змін до договору.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.11.2021 представник апелянта надав пояснення, що Управління не може діяти поза межами встановленого порядку внесення змін до Договору.
Натомість, сам позивач не довів суду наявності правових підстав та обґрунтування внесення змін до Договору у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та Порядку внесення змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підлягає задоволенню, оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 слід скасувати в частині задоволених позовних вимог про спонукання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів"  договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, у викладеній в позовній заяві редакції; зобов`язання приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний центр цивільних проектів" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів", і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити. 
Рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог про спонукання  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів"  договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, у викладеній в позовній заяві редакції; зобов`язання приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний центр цивільних проектів" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів",
і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" (61085, місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 12; код ЄДРПОУ 14066793) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна  Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) 6 810, 00грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00коп.) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Справу повернути до Господарського суду Харківської області для видачі відповідного наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.11.2021.

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                           Т.Д. Геза  

       Суддя                                                                                           В.В. Лакіза