ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р.	Справа № 520/9411/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання   Машури Г.І.   
позивача: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.07.21 по справі № 520/9411/21
          за позовом     ОСОБА_1  
          до   Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                 
          про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- скасувати рішення №3 від 19.05.2021 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахування страхового стажу з моменту настання інвалідності до теперішнього часу.
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період з дня встановлення інвалідності, а саме з 21.06.2007 до теперішнього часу у загальний страховий стаж.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення пенсійного органу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
18.10.2021 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримала свою правову позицію по справі.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 21.06.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком внаслідок загального захворювання ІІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі №520/14211/2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі №520/14211/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління при розгляді заяви ОСОБА_1 про зарахування у загальний страховий стаж період з дня встановлення інвалідності при призначенні пенсії та зобов`язано Головне управління розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 про перерахунок страхового стажу для призначення та виплати пенсії за віком.
ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 12.05.2021 за рішенням суду від 28.04.2021 по справі №520/14211/2020 про перерахунок страхового стажу (з урахуванням періоду з дня встановлення їй інвалідності до теперішнього часу) і надання прийнятого рішення.
За результатами розгляду заяви позивача пенсійним органом прийнято рішення №3 від 19.05.2021 про відмову у перерахунку пенсії та зарахування періоду перебування на інвалідності до загального стажу.
Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. 
Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення та перерахунку пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 .
Відповідно до розділу І вказаного Порядку, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії оформляється заявою. 
Приймання, оформлення і розгляд документів врегульований розділом IV Порядку, згідно з пунктом 4.1 якого, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Судовим розглядом встановлено, що заява від 30.07.2020 про перерахунок страхового стажу для призначення пенсії за віком до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в електронному журналі ІКІС ППВП (призначення та виплата пенсій) «Звернення» не надходила.
30.07.2020 до відповідача надійшло звернення стосовно включення до страхового стажу періодів перебування на інвалідності, на яке надано письмову відповідь від 18.08.2020 №9537/0-2000-20. Позивачем подано до пенсійного органу заяву в довільній формі, яка розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Крім того, при розрахунку пенсії по інвалідності в розмірі за віком (внаслідок загального захворювання) положеннями ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 року (зі змінами) не передбачено зарахування до трудового стажу періоду перебування особи на інвалідності внаслідок загального захворювання.
12.05.2021  позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням рішення суду від 28.04.2021 року по справі №520/14211/2020.
Рішенням №3 від 19.05.2021 відділу перерахунків пенсій №4 (смт. Шевченкове) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням рішення суду від 28.04.2021 по справі №520/14211/2020, так як відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.
До страхового стажу при призначенні пенсії за віком зараховується час перебування на інвалідності у разі, якщо ця інвалідність настала внаслідок професійного захворювання чи внаслідок трудового каліцтва.
Якщо інвалідність настала внаслідок загального захворювання, то роки перебування на інвалідності внаслідок загального захворювання не зараховуються до наявного страхового стажу при призначенні пенсії за віком.
Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку розмір пенсії з надбавками станом на 01.03.2021 становить - 2200,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України та своїми діями права та законні інтереси позивача не порушив, з урахуванням чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі №520/9411/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Курило   	
Повний текст постанови складено  29.10.2021 року