Ухвала
 
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 362/5298/19
провадження № 61-17846ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії нарішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в особі житлової комісії, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 ,
встановив:
29 жовтня 2021 року Військова частина А1789 в особі житлової комісіїзасобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та докази сплати судового збору. В уточненій касаційній скарзі Військова частина А1789 в особі житлової комісіївказує, що не може зазначити практику Верховного Суду у аналогічних справах з посиланням на частину другу статті 389 ЦПК України, але дана справа має для неї фундаментальне значення. 
Проте нова редакція касаційної скарги всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року не містить посилання на пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням, хоча зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень за приписами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України є обов’язковим.
Крім того, заявником також не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року стосовно уточнення прохальної частини касаційної скарги та конкретизації того, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги              у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані         в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2021 року, не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії нарішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов