УХВАЛА

04 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1810/18 (911/3398/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:             Ткаченко Н.Г.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г., 

первіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021
у справі №911/3398/20
за заявою ліквідатора  ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича 
до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ;4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 
про покладення субсидіарної відповідальності у відокремленому провадженні 
в межах справи №911/1810/18
про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 справі №911/1810/18 (911/3398/20) касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали                про залишення касаційної скарги без руху, а саме  подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати: 1) докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20); 2) належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 справі №911/1810/18 (911/3398/20) від імені ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Пугачем А.В. подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги і в якості інших,  поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги на касаційне оскарження, скаржником зазначено про те, що згідно публічного доступу до веб-ресурсу відслідковування онлайн трекінгу поштових відправлень засобами Укрпошти, Північний апеляційний господарський суд 28.05.2021 відправив на адресу скаржника оскаржуване судове рішення та яке отримано скаржником, згідно інформації цього ж веб-ресурсу 02.06.2021, на підтвердження чого додано до заяви витяг з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення                              № 0411634756396, а інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження в заяві не зазначено.

Доданий до заяви про усунення недоліків касаційної скарги витяг з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення       № 0411634756396, не можна вважати належним доказом отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у справі № 911/1810/18 (911/3398/20), оскільки із вказаного витягу з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення вбачається, що даний витяг стосується поштового відправлення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20) - ОСОБА_5 , а не        ОСОБА_1 .
Разом з тим, до поданої заяви про усунення недоліків касаційної скарги яка від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Пугачем А.В. не додано документів,                              на підтвердження того, що адвокат Пугач А.В. уповноважений представляти інтереси Капілян А.А.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її повернення               без розгляду з огляду на наступне. 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення              з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь                   в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX)  юридична особа незалежно від порядку                           її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат                       або законний представник.

Відповідно до ч. 4   ст. 60 ГПК України   повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до   Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до ч.1 с. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;                               2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів ( за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Виходячи з вимог ГПК України такі докази мають додаватись до заяви незалежно від посилання на такі докази в заяві та незалежно від наявності цих доказів  у матеріалах справи. 
При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про усунення недоліків касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень                                    з представництва.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання                             чи заперечення підписуються заявником чи його представником.                                  Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано                     без додержання вимог  ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви                 про усунення недоліків касаційної скарги без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174   та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки,   ОСОБА_1 не усунуто недоліки поданої касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 56, 58, 170, 234, 235, 290, ч. 4 ст. 174, п. 3 ст. 1312 Конституції України, пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України,  ч. 5 ст. 292 ГПК України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

Заяву від імені ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом                      Пугачем А.В. про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) повернути без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                Ткаченко Н.Г. 

Судді                                                                                                     Жуков С.В.

                                                                                                       Пєсков В.Г.