ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 листопада 2021 року           справа №200/1540/21-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

     Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В.,  Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року  у справі  № 200/1540/21-а (головуючий І інстанції Голуб В.А., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ, відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії, врахував до складу грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782,81 грн. за весь період, починаючи з 01.09.2005 року, без обмеження будь яким строком; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахував до складу грошового забезпечення, з якого обрахована пенсія, суму індексації грошового забезпечення у розмірі 782,81 грн. за весь період, починаючи з 01.09.2005 року, без обмеження будь яким строком.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь позивача пенсії, врахував до складу грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн., починаючи з 28.11.2019 року;
- зобов`язано ГУПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, врахував до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782,81 грн., починаючи з 28.11.2019 року.
- в решті заявлених вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права,  просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу, оскільки долучена до матеріалів позову заява про перерахунок пенсії від 26.11.2020 року не надходила до пенсійного органу. 08.02.2021 року (дата відбитку на конверті) позивач звернувся з заявою довільної форми від 02.02.2021 року, тобто вже після звернення до суду з цим позовом. Крім того, суд дійшов висновку, що достатнім документом, на підставі якого зобов`язав здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обрахована пенсія, суму індексації грошового забезпечення у розмірі 782,81 грн., є рішення суду від 23.11.2020 року у справі № 200/8622/20. При цьому, вказаним рішенням суду визначено інший розмір індексації. Вважає, що необхідною умовою для перерахунку пенсії є наявність документа про заробітну плату (індексацію) позивача, оскільки такого документу не надано відсутні підстави для перерахунку пенсії. Крім того, судом невірно визначено дату перерахунку пенсії, оскільки рішення суду у справі № 200/1656/20-а набрало законної сили 07.08.2020 року, рішення суду у справі № 200/8622/20-а - 10.02.2021 року, тобто після подання позову. Отже, станом на 28.11.2020 року (дата перерахунку визначена судом) жодних підстав для такого перерахунку не існувало.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Також, просив розглянути справу у відсутність відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач є пенсіонером по інвалідності, перебуває на обліку у ГУПФУ в Донецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року у справі  № 200/1656/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії - задоволено частково, зокрема, зобов`язано Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року; нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні. Суд дійшов висновку, що розрахунок суми індексації за спірний період віднесено до дискреційних повноважень відповідача. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року (а.с.17-21).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі № 200/8622/20-а вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - задоволено частково, зокрема, стягнуто з Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недораховану суми індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року (за виключенням виплаченої суми) в сумі 604 грн. 90 коп.; зобов`язано Ліквідаційну комісію Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку за період з 08.08.2020 року по 23.11.2020 року (а.с.22-27).
Зазначеним рішенням суду встановлено, що згідно довідки про нараховані суми індексації за період з 01.01.2003 року по 25.08.2005 року на ім`я позивача індексація ОСОБА_1 за період з травня по грудень 2003 року, з червня по грудень 2004 року, з травня по серпень 2005 року нараховано у загальному розмірі 177, 91 грн. (а.с. 23)
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. у справі  № 200/8622/20-а -  змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини замість слів та цифр «середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку за період з 08.08.2020 по 23.11.2020» вказано «компенсацію за затримку розрахунку в сумі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок)». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі  № 200/8622/20-а залишено без змін.
26.11.2020 року та 02.02.2021 року позивач звертався до відповідача із заявами довільної форми в порядку Закону України «Про звернення громадян», в яких просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за весь період, починаючи з 01.09.2005 року без обмеження будь-яким строком, врахував до складу грошового забезпечення, з якого вона була обрахована пенсія, суму індексації у розмірі 782,81 грн. (а.с. 29, 51).
Листом від 22.02.2021 року № 1557-1445/Р-03/8-0500/21 відповідач, в порядку Закону України «Про звернення громадян» повідомив позивача, що оскільки рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року № 200/1656/20-а та від 23.11.2020 року № 200/8622/20-а Головне управління не зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, з врахуванням до складу довідки грошового забезпечення суму індексації у розмірі 782,81 грн., підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні (а.с.53-54).
Відповідач заперечує отримання заяви позивача від 26.11.2020 року про перерахунок пенсії.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено надіслання вказаної заяви на адресу відповідача 28.11.2020 року (а.с. 65).
Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції, з таких підстав.
Позивач в якості доказу надіслання на адресу відповідача заяви довільної форми в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 26.11.2020 року надав копію опису вкладення на ім`я ГУПФУ в Донецькій області, в якому, зокрема, вказана заява про перерахунок пенсії з 01.09.2005 року, без обмеження будь-яким строком з врахуванням індексації в сумі 782,81 грн. (а.с. 29, 65).
За ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).
За п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил).
Зі змісту копії опису поштового відправлення колегією суддів встановлено, що в ньому відсутні дані щодо номеру поштового відправлення, опис вкладення до якого складено, що унеможливлює перевірити факт отримання поштової кореспонденції відповідачем, який заперечує факт отримання заяви позивача про перерахунок пенсії від 26.11.2020 року.
Водночас, позивачем надано апеляційному суду оригінал опису поштового відправлення, на якому мається штемпель поштового відділення Укрпошти м. Часів Яр від 02.02.2021 року з відповідними підписами відправника та  уповноваженої особи пошти.
Таким чином, вказаний документ є належним, достовірним доказом в підтвердження надсилання відповідачу 28.11.2020 року заяви про перерахунок пенсії від 26.11.2020 року.
За матеріалами справи позивач звертався до відповідача із заявою довільної форми від 02.02.2021 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за весь період, починаючи з 01.09.2005 року без обмеження будь-яким строком, врахував до складу грошового забезпечення, з якого вона була обрахована пенсія, суму індексації у розмірі 782,81 грн. (а.с. 51).
Відповідач підтверджує зазначений факт звернення (а.с. 51-52).
Спірні відносини врегульовані є Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).
За ч. 3 статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Порядок № 393) передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (п. 7 Порядку № 393).
Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
При обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).
За ч. 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Оскільки індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 94 Закону № 580-VIII містить відсилочну норму, то механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2262-ХІІ.
За ст. 6 Закону № 1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Згідно ст. 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
За п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та якими імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Аналогічний правовий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом № 2262-ХІІ.
Питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Таке питання розглянуто Верховним Судом у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 638/9697/17, який виклав правову позицію з цього приводу у постанові від 03.04.2019 року.
Висновки суду в цій справі повністю узгоджуються з вказаною правовою позицією Верховного Суду.
За ч.ч. 1,2 статті 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
За матеріалами справи позивача звільнено зі служби 30.08.2005 року. При цьому, Донецьким окружним адміністративним судом було встановлено, що за період з 01.03.2003 року по 25.08.2005 року позивачу не була виплачена у повному обсязі індексація грошового забезпечення.
Таким чином, грошове забезпечення позивача за період з 01.03.2003 року по 25.08.2005 року було проіндексовано, а тому індексація за вказаний період має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії за вислугу років, як наслідок позивач має право на перерахунок пенсії з урахування суми індексації, отриманої ним за вказаний період.
Посилання відповідача на те, що стаття 63 Закону № 2262 передбачає перерахунок пенсії лише на підставі наданих додатково документів від уповноваженого структурного підрозділу, в яких зазначено зміни грошового забезпечення для перерахунку пенсії, є неприйнятними з огляду на наступне.
Суд вже цитував раніше статтю 63 Закону №2262, яка не містить в собі безальтернативної підстави для перерахунку пенсії, навпаки в ній визначені такі підстави, як подача додаткових документів самим пенсіонером на час перерахунку, а також у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Оскільки Закон № 2262 чітко вказує на те, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку, суд дійшов висновку про те, що пенсіонер має право самостійно звернутись до органу Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та надати додаткові документи. При цьому законодавець не встановив, які саме додаткові документи повинен надати пенсіонер. У зв`язку з цим рішення Донецького окружного адміністративного суду є належними документами, що підтверджують право позивача на перерахунок.
При цьому, вимоги відповідача щодо необхідності подання позивачем іншої, нової, окремої довідки є надмірним формалізмом, що не відповідає принципу верховенства права.
Щодо періоду, за який має бути здійснено перерахунок пенсії, суд зазначає, що у разі якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону № 2262. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Отже, звернувшись 28.11.2020 року (дата надіслання позивачем заяви засобами поштового зв`язку) з первісною заявою від 26.11.2020 року, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії не більш як за 12 місяців, а саме з 28.11.2019 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь позивача пенсії, врахував до складу грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн., починаючи з 28.11.2019 року; зобов`язання ГУПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, врахував до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782,81 грн., починаючи з 28.11.2019 року.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року  у справі  № 200/1540/21-а за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 22 листопада 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              А.В. Гайдар  

                                                                                                                     Т.Г. Гаврищук