УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 400/502/21
адміністративне провадження № К/9901/40441/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №400/502/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу середнього місячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (виплати суми індексації грошового забезпечення) по день фактичного розрахунку, а саме з 20.08.2020 по 29.01.2021;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (виплати суми індексації грошового забезпечення) по день фактичного розрахунку, а саме з 20.08.2020 по 29.01.2021.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 середнього місячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (виплати суми індексації грошового забезпечення) по день фактичного розрахунку, а саме з 20 серпня 2020 року по 29 січня 2021 року;
- зобов`язано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (виплати суми індексації грошового забезпечення) за період з 20 серпня 2020 року по 29 січня 2021 року в розмірі 2443 грн 37 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
07 листопада 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі 400/502/21.
Водночас із Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року (провадження №К/9901/28134/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі 400/502/21.
Отже, за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №400/502/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська

Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур

                                                                                                    С.А. Уханенко