Ухвала
 
25 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 740/2621/20
провадження № 61-17647ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до суду із позовними вимогами про:
-          визнання незаконним та скасування наказу Головного управлення Держгеокадастру у Чернігівській областіпро надання ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2, 00 га, кадастровий номер 7423387400:07:001:0013;
-          визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки;
-          скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки;
-          скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав їх обтяжень на зазначену земельну ділянку, що розташована за межами населеного пункту на території Перемозької сільської ради Ніжинського району;
-          зобов`язання державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та обтяжень на спірну земельну ділянку;
-          скасування у Поземельній книзі записів про державну реєстрацію спірної земельної ділянки.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.
Від заявника у листопаді 2021 року надійшли докази на підтвердження доплати судового збору.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права;
- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі справа № 369/6516/16-ц (провадження 
№ 61-1796св17).
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/2621/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                          І. Ю. Гулейков

                                                                                                          В. В. Яремко