П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/279/20	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
         судді-доповідача –	Кравця О.О.	
судді –	        Домусчі С.Д.	
судді –  	Коваля М.П. 	
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 420/279/20, прийнятої у складі судді Цховребової М.Г., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

           13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року;
стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університет «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року в сумі 79445,56 грн.;
визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо непроведення 22.01.2018 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу;
стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 23 січня 2018 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 529,18 грн. за календарний день;
зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року;
зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов був задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в частині невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року.
Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університет «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 420/279/20 в частині відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку – скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про перерахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку – залишено без розгляду.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року – залишено без змін.
28.08.2021 року від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, вхід. № 46920/21, у якій останній просить визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 420/279/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу, та просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що згідно списку згрупованих відправлень Укрпошта №2363, 25.08.2021 року під порядковим номером 10 на адресу Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65039) було відправлено лист за №0505013609378.
Згідно опису вкладень до зазначеного листа представником позивача було направлено до суду крім інших дві заяви в порядку статті 383 КАС України у справі №420/12953/20 за позовом ОСОБА_2 та у справі №420/279/20 за позовом ОСОБА_1 з додатками, серед яких було також підтвердження надіслання копії заяви відповідачу по справі №420/12953/20 ОСОБА_2 та відповідачу по справі №420/279/20 ОСОБА_1 .
Відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, вся кореспонденція, що надходить до суду, приймається та реєструється службою діловодства (канцелярією). Після відкриття конверта перевіряється фактична наявність документів і додатків до них. Служба діловодства (канцелярія) в обов`язковому порядку перевіряє наявність додатків, зазначених у супровідному листі.
На думку апелянта канцелярією суду було передано судді накладну та опис вкладення про направлення заяви відповідачу по справі №420/12953/20 разом із заявою по справі №420/279/20.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
При цьому, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Судом першої інстанції встановлено, що в якості додатків до заяви в порядку ст. 383 КАС України позивачем зазначено, зокрема докази про направлення заяви відповідачу.
При цьому фактично до поданої заяви, як докази про направлення заяви відповідачу, до було додано:
накладна № 0505013453688 від 25.08.2021 року, відповідно до якої, зокрема одержувач: юридична особа Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
опис вкладення від 25.08.2021 року у листі № 0505013453688 на ім`я – Командиру Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та згідно з яким найменування предметів: заява в порядку статті 383 КАС України у справі № 420/12953/20.
Апеляційний суд вважає необґрунтованим припущення апелянта, що канцелярією суду було передано судді накладну та опис вкладення про направлення заяви відповідачу по справі №420/12953/20 разом із заявою по справі №420/279/20, оскільки відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку апелянт або його представник мали процесуальну можливість ознайомитись з матеріалами справ №420/12953/20 та №420/279/20 в порядку ст.44 КАС України, встановити невідповідність доданих документів судовим справам, скласти відповідний акт та надати до суду докази зазначених обставин.
Проте, в апеляційній скарзі лише у загальній формі викладено припущення скаржника стосовно помилки канцелярії суду першої інстанції без надання належних доказів.
Апеляційний суд зазначає, що наданий апелянтом опис вкладення у листі №0505013609378 від 25.08.2021 року підтверджує лише факт направлення представником апелянта заяви в порядку ст.383 КАС України у справі №420/279/20 з додатками на 10 арк. (порядковий номер 11 в описі) (а/с 144) до Одеського окружного адміністративного суду. Проте, у матеріалах справи відсутні докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу – Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».
Тобто, заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, вхід. № 46920/21 від 28.08.2021 року, подана без додержання вимог ч. 2 ст. 383 КАС України.
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище у статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику, але вказане не позбавляє заявника його права на повторне звернення до суду .
Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених в ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми процесуального права, ухвалу прийнято повноважним складом суду, суд не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, судове рішення прийняте та підписано суддею, який зазначений у судовому рішенні.
Апеляційний суд, доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду 1-ої інстанції.
Керуючись ст.8,19,55,125 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3,5,12,14,19,21, 292, 308, 311, 312, 316,320, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року  – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів.

Повне судове рішення складене та підписане 03.11.2021 року.

Головуючий суддя 	 	Кравець О.О.	
Судді	    	Коваль М.П.    Домусчі С.Д.