ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р.	Справа № 440/6092/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.
  представника позивача: Зогаля О.М.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 17.08.21 року по справі № 440/6092/21
          за позовом           ОСОБА_1  
          до          Глобинської міської ради Полтавської області                  
          про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Глобинської міської ради Полтавської області (далі за текстом також – відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії Глобинської міської ради Полтавської області щодо зменшення та невиплати надбавки за особливі умови праці та щомісячної премії відповідно до рішення сесії Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, починаючи з 08.12.2020;
- зобов`язати Глобинську міську раду Полтавської області здійснити перерахунок та виплату надбавки за особливі умови праці та щомісячної премії відповідно до рішення Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, починаючи з 08.12.2020;
- зобов`язати Глобинську міську раду Полтавської області здійснити перерахунок та виплату  надбавки за особливі умови праці та щомісячної премії відповідно до рішення сесії Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020 та Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Глобинської міської ради. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про відсутність у позивача права на отримання збільшеного розміру щомісячної премії та надбавки за особливі умови праці відповідно до рішення Глобинської міської ради Полтавської області № 24 від 06.02.2020.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач правом на подання  відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до рішення Глобинської міської ради Полтавської області першої сесії восьмого скликання  (І пленарне засідання) від 08.12.2020 за № 2 визнано повноваження Глобинського міського голови ОСОБА_1 , обраного на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020. Встановлено Глобинському міському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 50 % посадового окладу та здійснено преміювання в розмірі 100 % від посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років щомісячно, а також до державних та професійних свят та в інших випадках, визначених "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам міської ради" з 08.12.2020 по 31.12.2021. Надано право визначати розмір премій до державних та професійних свят міському голові своїм розпорядженням в межах фонду заробітної плати (а.с. 6).
Рішенням Глобинської міської ради Полтавської області третьої (позачергової) сесії восьмого скликання від 15.01.2021 за № 228 встановлено Глобинському міському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 30 % посадового окладу та здійснено преміювання в розмірі 20 % від посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років щомісячно, а також до державних та професійних свят та в інших випадках, визначених "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам міської ради" в січні, лютому, березні 2021 року. Вирішено рішення сесії № 2 від 08.12.2020 в частині п. 4 та п. 5 вважати таким, що втратило чинність (а.с. 7).
Починаючи з квітня 2021 року ОСОБА_1 , як міському голові, доплата за особливі умови праці та щомісячна премія не нараховуються.
Позивач, уважаючи, що йому безпідставно знято надбавки за особливі умови праці та премії, звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач просив суд з 08.12.2020 застосувати для встановлення надбавок та премій рішення Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, однак вказане рішення прийнято до переобрання ОСОБА_1 на посаду міського голови, після чого відповідачем прийнято рішення № 2 від 08.12.2020 та № 228 від 15.01.2021 щодо встановлення розміру надбавок та премій міському голові, а з квітня 2021 року Глобинська міська рада Полтавської області окремих рішень щодо преміювання міського голови не приймала.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею першою Закону України від 24.03.1995 за № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:
- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;
- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;
- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до статті 25 Закону України від 21.05.1997 за № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Частиною першою статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України від 07.06.2001 за № 2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-ІІІ) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 за № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.
Відповідно до підпункту "в" підпункту 1 пункту 2, підпунктів 2 та 3 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї Постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці:
в) установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи:
керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.
службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.
2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу;
3) надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).
Згідно з абзацом 2 пункту 6 Постанови № 268 преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
З викладеного слідує, що надбавки, премія та матеріальна допомога не входять до складу основної заробітної плати, а є винагородою за особливі умови праці (надбавки), заохочувальними та компенсаційними виплатами (матеріальна допомога, премія), тому не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.
При цьому, встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, виплата премії та матеріальної допомоги є правом, а не обов`язком міської ради, та їх виплата здійснюється за відповідним рішенням міської ради.
Відповідно, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що повноваження міської ради щодо визначення умов оплати праці міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача.
За приписами частини другої статті 59 Закону № 280/97-ВР та статті 3.6.1 глави 3.6  Регламенту Глобинської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2020 за № 36 (далі - Регламент), рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 5 статті 3.6.4 Регламенту визначено, що рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку вважаються відхиленими.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач, реалізовуючи свої дискреційні повноваження, встановлені абзацом 2 пункту 6 Постанови № 268 щодо визначення умов праці міського голови, у період з 08.12.2020 по 31.03.2021 встановив позивачу, як міському голові, розмір надбавки за високі досягнення в праці та премії.
Так, рішенням Глобинської міської ради Полтавської області першої сесії восьмого скликання  (І пленарне засідання) за № 2 від 08.12.2020 встановлено Глобинському міському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 % посадового окладу та здійснено преміювання в розмірі 100 % від посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років щомісячно, а також до державних та професійних свят та в інших випадках, визначених "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам міської ради" з 08.12.2020 по 31.12.2021 (п. 4 рішення).
Рішенням Глобинської міської ради Полтавської області третьої (позачергової) сесії восьмого скликання № 228 від 15.01.2021 визнано таким, що втратив чинність, п. 4, 5 рішення сесії № 2 від 08.12.2020 та встановлено Глобинському міському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 30 % посадового окладу та здійснено преміювання в розмірі 20 % від посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років щомісячно, а також до державних та професійних свят та в інших випадках, визначених "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам міської ради" в січні, лютому, березні 2021 року. 
Позивачем вказані рішення не оскаржено. 
З квітня 2021 року Глобинська міська рада Полтавської області окремих рішень щодо преміювання міського голови не приймала.
Так, на вирішення Глобинської міської ради 20 квітня 2021 року вносився проект рішення про встановлення надбавки та преміювання міського голови, який не набрав необхідної кількості голосів для того, щоб рішення вважалось прийнятим, тим самим депутати міської ради висловили свою незгоду заохочувати міського голову. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що неприйняття рішення про преміювання міського голови є відмовою у виплаті премії позивачу та не зумовлює необхідності прийняття окремого рішення про відмову у виплаті премії.
Тобто, з 01.04.2021 виплату премії та надбавок позивачу можливо було здійснити лише за умови прийняття радою окремого позитивного рішення.
В судовому засіданні як у суді першої, так і апеляційної інстанції, представником позивача не заперечувалось, що премія та надбавки у період з 08.12.2020 по 31.03.2021 виплачувалися позивачу на підстави відповідних рішень міської ради, а саме - рішення № 2 від 08.12.2020 та рішення № 228 від 15.01.2021.
Разом з тим, зі змісту позовних вимог убачається, що позивач просить суд застосувати для встановлення надбавок та премій з 08.12.2020 рішення Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, однак вказане рішення прийнято до обрання ОСОБА_1 на посаду міського голови, після чого Глобинською міською радою Полтавської області прийнято рішення № 2 від 08.12.2020 та № 228 від 15.01.2021 щодо встановлення розміру надбавок та премій міському голові.
З огляду на зазначене, підстави для виплати позивачу, як міському голові, надбавки та премії у розмірах, що встановлені рішенням Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, відсутні.
Відтак, суд першої інстанції правомірно визнав необґрунтованим твердження позивача про обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки за особливі умови праці та щомісячної премії відповідно до рішення Глобинської міської ради № 24 від 06.02.2020, починаючи з 08.12.2020.
Щодо посилання позивача на положення колективного договору, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з огляду на приписи Закону України  "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Постанови "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" обов`язковою умовою нарахування та виплати премії та надбавок є саме прийняття міською радою відповідного рішення, яким буде визначено розмір надбавок та премій, а отже суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження відповідного органу суб`єкта владних повноважень. 
Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України щодо «принципу правової визначеності» є недоречними, на правильність висновків суду першої інстанції не впливають, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального та процесуального права, а тому не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно із висновками, викладеними у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи позивача, оскільки судом досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову задоволенні позовних вимог та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі № 440/6092/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено  08.12.2021 року