ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року
м. Київ

Справа № 921/384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В. Ю.,
секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (колегія суддів у складі: Галушко Н.А. - головуючий, Желік М.Б., Орищин Г.В.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 (суддя Бурда Н.М.)
за позовом Приватного підприємства "Орфей"
до: 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
2) Теребовлянського районного споживчого товариства,
3) Теребовлянської міської ради
про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу; визнання незаконними окремих пунктів рішення; визнання незаконними свідоцтв про право власності; скасування державної реєстрації права власності
за участю:
позивача: Покотило Ю.В. (адвокат)
відповідача-1: Семеняка С.В. (адвокат)
відповідача-2: Помазанська С.І. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1.           Приватне підприємство "Орфей" (далі - позивач, ПП "Орфей") звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - відповідач-1, АТ "Райффайзен Банк Аваль"), Теребовлянського районного споживчого товариства (далі - відповідач-2, Теребовлянське РайСТ) та Теребовлянської міської ради (далі - відповідач-3) про:
-          визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладеної 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ Аваль (АТ "Райффайзен Банк Аваль");
-          визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №69 від 06.04.2011;
-          визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011273, виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;
-          визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №011275 , виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;
-          скасування державної реєстрації права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 1 площею 228,3 кв.  м в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701;
-          скасування державної реєстрації права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 2 площею 92,6 кв.  м в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458.
1.2.          Позовні вимоги мотивовані відмовою державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ПП "Орфей" на частину першого поверху будівлі по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області згідно договору купівлі-продажу частини будівлі №2 від 15.03.2001, у зв`язку із виявленими державним реєстратором суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на визначене нерухоме майно та їх обтяженнями, про що винесено 26.03.2019 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №46153172. Натомість на належне позивачу на підставі договору купівлі-продажу майно право власності було зареєстроване за АТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі незаконної додаткової угоди до договору купівлі-продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладеної 20.06.2001.
2.          Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1.          Справа судами розглядалась неодноразово.
2.2.          Останнім рішенням Господарського суду міста Тернопільської області від 21.01.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, в позові відмолено.
2.3.          Судові рішення мотивовані тим, що оскаржена додаткова угода до договору купівлі-продажу незаконна, оскільки на підставі цієї угоди не власником (відповідачем-2) було продано належне позивачу майно відповідачу-1, інші вимоги позивача є обґрунтованими, проте у зв`язку з поданими відповідачами заявами про застосування наслідків пропуску позивачем позовної давності, а також встановленням судами обставин того, що позивач міг дізнатись про порушення свого права щонайменше з 2008 року, суд вирішив відмовити в позові з підстав пропуску позивачем позовної давності.
3.          Короткий зміст касаційної скарги
3.1.          У касаційній скарзі ПП "Орфей" просить скасувати прийняті судами рішення в частині застосування наслідків пропуску позовної давності і ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
3.2.          На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права (ст.257, ст.261 Цивільного кодексу України) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (далі - ВС), а саме в постанові ВС від 14.05.2019 у справі №910/7394/17, в постанові ВС від 14.03.2018 у справі №464/5089/15, в постанові ВС від 03.07.2019 у справі №274/6230/14-ц (п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України).
3.3.          Теребовлянське РайСТ подало відзив на касаційну скаргу, де посилаючись на законність оскаржених рішень, просить їх залишити без змін, а касаційну скаргу як необґрунтовану - без задоволення.
3.4.          АТ "Райффайзен Банк Аваль" також подало відзив на касаційну скаргу, де посилаючись на законність оскаржених рішень, просить їх залишити без змін, а касаційну скаргу як необґрунтовану - без задоволення.
4.          Мотивувальна частина
4.1.          Відповідно до приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2).
4.2.          Як встановлено судами, постановою правління Теребовлянського районного споживчого товариства №1А/2 від 04.01.2001 "Про продаж приміщення, що знаходиться за адресою м. Теребовля вул. Князя Василька 110" постановлено, зокрема: продати приміщення 1-го поверху бувшого універмагу, що знаходиться за адресою: вул. Кн. Василька, буд. 110-а у м. Теребовля; продаж провести по ціні не нижче залишкової вартості 59  280 тис. грн, включаючи ПДВ /експертної оцінки/ .
4.3.           15.03.2001 між Теребовлянським РайСТ (продавцем) та ПП "Орфей" (покупцем) укладено договір №2 купівлі-продажу частини будівлі, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти і сплатити вартість частини приміщення площею 150 кв.  м, що знаходиться в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110а (частину першого поверху згідно технічної документації, плану підписаного сторонами, який є невід`ємною частиною договору).
4.4.          Відповідно до умов договору вартість частини приміщення будинку, яке продається, (згідно плану) становить 24  280,00 грн, в т. ч. ПДВ.
4.5.          Згідно п. 3.1, 3.2 договору продавець зобов`язався в 3-денний термін після повної сплати продажної ціни передати покупцю продане приміщення по акту прийому-передачі, який підписується сторонами і наявну технічну документацію на об`єкт, а покупець прийняти придбаний об`єкт по акту прийому-передачі.
4.6.          Право власності на приміщення, яке продається, переходить до покупця після оплати всієї суми, визначеної угодою (п. 3.5 договору).
4.7.          Оплата по договору №2 від 15.03.2001 була здійснена в касу продавця.
4.8.          Відповідно до акту прийому-передачі від 19.03.2001 до договору купівлі-продажу від 15.03.2001 за №1 Теребовлянським РайСТ передано ПП "Орфей" частину приміщення площею 150 кв.  м за адресою вул. Кн. Василька, 110а у м. Теребовля.
4.9.           11.06.2001 Теребовлянським БТІ на замовлення ПП "Орфей" виготовлено Технічний паспорт за реєстровим №299 на частину приміщення площею 180,6 кв.  м за вищевказаною адресою. У характеристиці даного об`єкту зазначено, що вартість частини приміщення під літерою А згідно договору купівлі-продажу складає 24  286,00 грн.
4.10.          На підставі договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 Теребовлянським БТІ 14.06.2000 видано позивачу Реєстраційне посвідчення №299 на частину приміщення по вул. Кн. Василька, 110а у м. Теребовля.
4.11.           03.04.2001 між Теребовлянським РайСТ (продавцем) та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль" (код 21139067) (покупцем) укладено договір №10/07-02/015, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти і сплатити вартість частини приміщення площею 150 кв.  м, що знаходиться в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110-а (частину першого поверху згідно технічної документації, плану підписаного сторонами).
4.12.          Вартість частини приміщення будинку, яке продається, (згідно плану) становить 35  000,00 грн, в т. ч. ПДВ.
4.13.          Відповідно до акту прийому-передачі від 04.05.2001 до договору купівлі-продажу від 03.04.2001 за №10/07-02/015 Теребовлянським РайСТ передано Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" частину приміщення площею 150 кв.  м за адресою: вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля.
4.14.           14.06.2000 Теребовлянським БТІ видано банку Реєстраційне посвідчення №299, на цю частину приміщення на підставі договору купівлі-продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, оплата за придбане на підставі договору майно підтверджується наявною у матеріалах справи копією накладної №18 від 04.05.2001, виданою банку "Аваль" Теребовлянським РайСТ на суму 35  000,00 грн, щодо приміщення 150 кв.  м.
4.15.           20.06.2001 між Теребовлянським РайСТ (продавцем) та Тернопільською обласною дирекцією Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" (покупцем) укладено додаткову угоду до договору №10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001, якою пункти 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору №10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001 викладено в наступній редакції, зокрема:
«Продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити приміщення, вказані у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, загальною площею 320,3 кв.  м, що розташовані на першому поверсі в будинку № 110а по вул. Князя Василька в м. Теребовлі Тернопільської області;
Вартість приміщень (згідно додатку № 1), які продаються, становить 60  000, в тому числі податок на додану вартість;
Покупець зобов`язується внести кошти за придбаний об`єкт в строк по 21.06.2001 включно.».
4.16.          Відповідно до п. 2, п. 3 додаткової угоди вона є невід`ємною частиною договору №  10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання продавцем і покупцем.
4.17.          Також 20.06.2001 між Теребовлянським РайСТ та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" складено акт прийому-передачі, відповідно до п. 1 якого на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі № 10/07- 02/015 від 03.04.2001 продавець передає, а покупець приймає приміщення загальною площею 320,3 кв.  м, що розташовані на першому поверсі будинку № 110-а по вул. Кн. Василька в м. Теребовля Тернопільської області.
4.18.          На підставі договору купівлі-продажу № 10/07-02/015 від 03.04.2001 і додаткової угоди від 20.06.2001 до нього Теребовлянським БТІ 11.10.2001 видано Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" Реєстраційне посвідчення №301 на об`єкт нерухомого майна за адресою по вул. Кн. Василька, 110а у м. Теребовля.
4.19.           18.01.2011 Теребовлянським БТІ на замовлення Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" виготовлено Технічний паспорт на приміщення (інвентарний № 2666) площею 320,9. кв.  м, яке знаходиться у м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110а.
4.20.          Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ідентифікаційний код 14305909 (в новій редакції), затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №Зб-59 від 24.04.2019 та погодженого Національним банком України 27.05.2019, також Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом станом на 25.06.2019 за запитом №1005481256 щодо юридичної особи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль".
4.21.          У 2008 році Спільним підприємством комплексного проектування Тернопількооппроект для банку виготовлений Робочий проект по реконструкції існуючих приміщень Теребовлянського відділення "Райффайзен Банк Аваль" в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110-а, з зазначеною робочою площею 304,12 кв.  м, до якого додані вихідні дані та робочі креслення, виконані техніком Шубалим у січні 2011 року План будови під літерою А по вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля та виконаний тим же Шубалим 25.01.2011 Журнал обмірів та розрахунку площ приміщень №110-а щодо приміщення загальною площею 320,9 кв.  м із зазначенням у ньому про окремі площі приміщень 92,6 кв.  м та 228,3 кв.  м за вказаною адресою.
4.22.          Виконавчий комітет Теребовлянської міської ради рішенням №48 від 22.02.2011 присвоїв окремі вуличні адреси приміщенням, в яких знаходиться ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розмежувавши їх на два окремі приміщення, а саме: приміщення №1 площею 228,3 кв.  м та приміщення №2 площею 92,6 кв.  м.
4.23.           06.04.2011 Виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради прийнято рішення №  69 "Про переоформлення права власності на нежитлове приміщення", яким вирішено:
Присвоїти вуличну адресу офісному приміщенню, що знаходиться в м. Теребовлі по вул. Січових Стрільців, 28 „б", приміщення №2.
Переоформити право власності на офісне приміщення, що знаходиться в м. Теребовлі по вул. Січових Стрільців, 28 „б", приміщення №2, за Чорняк Михайлом Петровичем.
Переоформити право власності на приміщення №1, загальною площею 228,3 кв.  м, що знаходиться в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 110 „а" за Публічним Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль".
Переоформити право власності на приміщення №2, загальною площею 92,6 кв.  м, що знаходиться в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 110 „а" за Публічним Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль".
Виконавчому комітету міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно;
Теребовлянському БТІ зареєструвати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
4.24.          Згідно із поданим Теребовлянською міською радою супровідним листом №1654/02-48 від 31.07.2019 документами підставою прийняття оскаржуваного рішення були, зокрема: звернення №20 за березень 2011 року Теребовлянського відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", адресоване голові Теребовлянської міської ради Поперечному С.І., з проханням надати дозвіл на переоформлення права власності за банком на приміщення №1 площею 228,3 кв.  м та приміщення №2 площею 92,6 кв.  м, що знаходяться по вул. Кн. Василька, 110а у м.  Теребовля; Технічний паспорт Теребовлянського БТІ під реєстровим номером 299, складений у червні 2001 року, виготовлений на замовлення АППБ "Аваль" на частину приміщення по вул. Кн. Василька, 110а, м. Теребовля площею 139,7. кв.  м. У характеристиці даного об`єкту зазначено, що вартість частини приміщення під літерою А згідно договору купівлі-продажу становить 35  000 грн.; Реєстраційне посвідчення №301 від 11.10.2001 Теребовлянського БТІ, видане Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2001 №10/07-02/015 і додаткової угоди до даного договору від 20.06.2001, на об`єкт нерухомого майна по вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля.
4.25.           06.04.2011 на підставі рішення №69 Виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради 04.05.2011 видано Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" Свідоцтво серії САЕ №011273 про право приватної власності на нежитлове приміщення 1, загальною площею 228, 3 кв.  м та Свідоцтво серії САЕ №011275 про право приватної власності на нежитлове приміщення 2, загальною площею 92,6 кв.  м, що знаходяться по вул. Кн. Василька, 110а у м. Теребовля.
4.26.          Право власності на вищезазначені приміщення було зареєстровано, що підтверджується витягами з Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав №29845945 та №29849693 від 04.05.2011, згідно яких внесено записи під №514 та №515 відповідно.
4.27.           01.03.2012 Теребовлянським БТІ виготовлено на замовлення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" технічні паспорти на нежилі приміщення №1 площею 228,3 кв.  м (інвентарний №2666, реєстровий №514) та приміщення №2 площею 92,6 кв.  м (інвентарний №2666, реєстровий №515).
4.28.          Проте у виданій 25.10.2017 Головою правління Теребовлянського РайСТ Мисліцькою Г.І. довідці під № 216 зазначено, що частина приміщення в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 110а площею 150 кв.  м продана 15.03.2001 ПП "Орфей", розрахунки за проданий об`єкт проведені, заборгованості немає.
4.29.          Крім цього, у адресованому Постійно діючій комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та транспорту при Теребовлянській міській раді листі № 95 від 16.05.2018 Голова правління Теребовлянського РайСТ Мисліцька Г.І. повідомила, що Теребовлянським РайСТ в 2001 році було продано приміщення першого поверху універмагу по вул. Князя Василька, 110-а двом юридичним особам, а саме: ПП "Орфей" 150 кв.  м вартістю 24  280 грн, на підставі договору № 2 від 15.03.2001, та ТОД АППБ "Аваль" 150 кв.  м вартістю 35  000 грн, на підставі договору № 10/07-02/015 від 03.04.2001. Після оплати коштів дані об`єкти на підставі актів приймання - передачі були передані у власність даним юридичним особам. При цьому зазначено, що додаткова угода до договору №10/07-02/015 від 03.04.2001 у Теребовлянському РайСТ по документах не обліковується.
4.30.          Також рішенням Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №131 від 22.05.2018 присвоєно поштову адресу частині приміщення по вул. Князя Василька, 110-а, а саме: приміщенню № 4 "м. Теребовля, вул. Князя Василька, 110-а приміщення № 4, яке належить ПП "Орфей".
4.31.           05.03.2019 ПП "Орфей" звернулось до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області із заявою про внесення відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно на частину будівлі згідно договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001.
4.32.          У відповідь на звернення рішенням №46153172 від 26.03.2019 державним реєстратором було прийнято відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; подані документи не дали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; згідно отриманої інформації Теребовлянського БТІ від 14.03.2019 за №49 право власності на заявлену частину приміщення по вул. Кн. Василька, буд.110-а за заявником не зареєстровано; по пошуках відомостей за адресою в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вже містяться актуальні дані про реєстрацію приміщень 1, 2, 3 за даною адресою.
4.33.          Згідно Інформаційних довідок №161567619 та №161569548 від 29.03.2019 з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.05.2011 було здійснено державну реєстрацію права власності за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 1, площею 228,3 кв.  м по вул. Кн. Василька, буд.110-а.
4.34.          Згідно інформації про об`єкти нерухомого майна за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на праві приватної власності 24.10.2016 під №17107701 та №17106458 зареєстровані відповідно приміщення 1, загальною площею 228,3 кв.  м та приміщення 2, загальною площею 92,6 кв.  м, які знаходяться по вул. Кн. Василька, буд.110-а.
4.35.          У справі відповідачами -1 та -2 подано заяви про застосування наслідків пропуску позивачем позовної давності.
4.36.          Суди попередніх інстанцій, оцінюючи доводи позивача і відповідачів у справі щодо початку позовної давності за пред`явленим позовом вирішили, що вона спливла щонайменше в 2008 році.
4.37.          До прийняття 16.01.2003 Цивільного кодексу України діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963, норми якого регулювали порядок застосування позовної давності при поданні позовів до набрання чинності Цивільного кодексу України від 2003 року. 
4.38.          Оскаржену позивачем додаткову угоду до договору купівлі-продажу укладено 20.06.2001.
4.39.          Відповідно до ст.71 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
4.40.          Згідно зі ст.76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
4.41.          Статтею 80 ЦК УРСР визначено, що закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.
4.42.          Слід зазначити, що пунктом 6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України визначено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
4.43.          Таким чином, якщо строк пред`явлення позову у даній справі сплив до набрання чинності Цивільним кодексом України, то мають застосовуватися правила про позовну давність, що визначені ЦК УРСР. Якщо ж строк пред`явлення позову у даній справі не сплив до набрання чинності Цивільним кодексом України, то мають застосовуватися правила про позовну давність, визначені Цивільним кодексом України.
4.44.          Отже, для правильного визначення які норми права - ЦК УРСР, чи Цивільного кодексу України, мають застосовуватися до спірних правовідносин важливим є визначення початку перебігу позовної давності.
4.45.          Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).
4.46.          Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
4.47.          Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
4.48.          Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).
4.49.          Застосовуючи до спірних правовідносин позовну давність суди обґрунтовували дату початку її перебігу 2008 роком фактом проведення відповідачем-2 у 2008 році реконструкції існуючих приміщень і позивач як постійний клієнт Банку, за їх висновками, не міг не знати про використання останнім спірного приміщення у власній господарській діяльності без згоди підприємства як власника.
4.50.          Проте, як зазначав позивач, який вважає своєю частину приміщення розміром 150 кв.  м у спірному об`єкті нерухомості загальною площею 320,9 кв.  м, він не заперечував законність права власності відповідача-1 на іншу частину приміщення, тому розміщення в цій частині відділення банку не давало йому підстав вважати, що його права порушені.
4.51.          При цьому судами не встановлено, що Банк знаходиться саме у тій частині приміщення, яка придбана позивачем і стосовно якої виник спір.
4.52.          Відповідно до вказаного судами адвокатського запиту від 05.10.2016, в якому представник позивача просив відповідача-1 звільнити займане відповідачем-1 приміщення, та факту звернення позивача до Теребовлянської міської ради для вирішення питання присвоєння адреси, яке було задоволено, позивач вважав себе власником приміщення площею 150 кв.  м, що знаходиться в м. Теребовлі, вул. Князя Василька, 110-а.
4.53.          Посилання на те, що для списання заборгованості по орендній платі за землю та зняття арешту з майна підприємства з 2013 по 2017 роки у судових провадженнях позивач доводив обставини відсутності у нього права власності на будь-яке нерухоме майно, не може свідчити про те, що він знав про укладення оскарженої додаткової угоди відповідачами-1 та -2 та реєстрацію права власності за відповідачем-2 права власності на належне йому майно.
Із наведених положень законодавства та наведених судами обставин справи не вбачається, що заперечення позивача в інших судових провадженнях задля списання заборгованості по орендній платі за землю та зняття арешту із майна підприємства давали підстави вважати, що він міг бути обізнаний про порушення своїх прав чи про особу, яка їх порушила.
4.54.          Отже, доводи судів про наявність правових підстав для обрахування позовної давності із 2008 року, є необґрунтованим припущенням.
4.55.          За вказаних обставин суди попередніх інстанцій вищевказаного не врахували, чітко не визначили початок відліку позовної давності, що свідчить про передчасність їх висновків про відмову у позові з підстав пропуску позивачем позовної давності.
4.56.          З урахуванням приписів ст.310 ГПК України, оскільки суди невірно застосували норми права, а суд касаційної інстанцій відповідно до положень ст.300 ГПК України позбавлений можливості встановлювати та оцінювати обставини справи, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення у справі підлягають скасуванню, касаційна скарга частковому задоволенню, а справа - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.
4.57.          Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати мають бути розподілені після винесення судового рішення по суті спору.
Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 316, 317 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей" задовольнити частково.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 скасувати, а справу №921/384/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Є.В. Краснов

                                                                                          В.Ю. Уркевич