ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/7157/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,        

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1 	
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21	
за  позовом    ОСОБА_1  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( як відокремлений підрозділ ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 	
 	 	
ВСТАНОВИВ:

           05.05.2021р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р., судом першої інстанції позов зареєстровано 06.05.2021р. / а.с. 1-24/.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито  провадження в адміністративній справі №160/7157/21 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 26/.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задоволено, замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,  як відокремлений підрозділ, (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, провадження у справі №160/7157/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  -  закрито / а.с. 48-50/.
Вищезазначена ухвала суду першої інстанції, в частині закриття провадження у справі, мотивована тим, що наявне рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. у справі №160/340/20, яке набрало законної сили, у якій предметом спору є податкового повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р., що свідчить про те, що стосовно  цього  рішення суб`єкта владних повноважень є рішення суду, яке набрало законної сили, а це відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративні справі. 
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2021р., подав   апеляційну скаргу / а.с. 57-76/
Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, разом з матеріалами справи №160/7157/21, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.08.2021р.  /а.с. 56,77/
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду  від 18.08.2021р. у справі №160/7157/21 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21 / а.с. 78/ та розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 26.10.2021р. / а.с. 79/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 80-83/.
Позивач посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час прийняття ухвали від 04.06.2021р. у цій справі було зроблено помилковий висновок щодо тотожності предмету та підстав спору у справі №160/340/20 та у справі №160/7157/21, оскільки дійсно у цих справах тотожнім є предмет спору - податкове повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р., але підстави з яких заявлені позовні вимоги у цих справах різні, що виключає можливість застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому ухвала від 04.06.2021р. у цій справі постановлена з порушенням норм процесуального права, просив ухвалу суду  першої інстанції від 04.06.2021р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 84-87/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених у заяві вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з  наступних підстав.
05.05.2021р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р., судом першої інстанції позов зареєстровано 06.05.2021р. / а.с. 1-24/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито  провадження в адміністративній справі №160/7157/21 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 26/ але у подальшому ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2021р., серед іншого,  провадження у справі №160/7157/21 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, при цьому  закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже звертався до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р. та у межах справи №   160/340/20 судом прийнято рішення суду від 17.04.2020р., яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позову, що свідчить про те, що позивач вже звертався до суду до одного й того самого відповідача з тим самим предметом   та з тих самих підстав / а.с. 48-50/.
З матеріалів справи вбачається, що у цій справі та справі №160/340/20, на яку послався суд ухвалі від 04.06.2021р., яка є предметом апеляційного перегляду, дійсно є спір між тими самими сторонами, з тим самим предметом, а саме - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №000096851500436 від 01.07.2019р. / а.с. 1-3,4,33-41/
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. у справі №   160/340/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень рішень, одним з яких є податкове повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р. /а.с.33-41/.
Порівняльний аналіз рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції у справі  №  160/340/20 та наведене позивачем обґрунтування адміністративного позову у справі №160/7157/21 свідчить про те, що у спір у цих справах заявлено між тими самими сторонами, з того ж самого предмету спору -  податкового повідомлення-рішення №000096851500436 від 01.07.2019р., але підстави позову у цих справах не є тотожними, тобто у справі №160/7157/21 позивачем адміністративний позов заявлений із інших підстав а ніж адміністративний позов  у справі  №160/340/20, який  був предметом судового розгляду і за яким постановлено судове рішення, що набрало законної сили. 
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спір у межах цієї справи і спір у справі № 160/340/20 пов`язані підставами виникнення, що у свою чергу виключає можливість застосування наслідків, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим   суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.02.2021р. постановлена із порушенням норм процесуального законодавства, що відповідно до положень ст. 320 КАС України є підставою для скасування такої ухвали суду, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2021р. у цій справі скасувати з направленням справи №160/7157/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ст.320 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21 -  скасувати. 
Справу №160/7157/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанову  складено та підписано  – 26.10.2021р.     
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко