УХВАЛА

01 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/1256/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  Приватного підприємства      "Владікос"  (далі - ПП "Владікос", позивач скаржник)
на рішення Господарського суду Запорізької області      від 16.04.2021 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021

у справі №   908/1256/20
за позовом ПП "Владікос"
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМКУ, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління      "Промбудколія",
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020                              № 58/7-рш,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Владікос" 18.09.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Запорізької області      від 16.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №   908/1256/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.09.2021 для розгляду касаційної скарги у справі №   908/1256/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.  

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 касаційну скаргу ПП "Владікос" у справі №  908/1256/20 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4   204,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 06.10.2021 отримано ПП "Владікос" - 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 18.10.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №   908/1256/20 ПП "Владікос" 18.10.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 22.10.2021. 

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 06.10.2021 у справі №  908/1256/20.

До матеріалів вищевказаної заяви скаржником додано платіжне доручення №   753 від 13.10.2021 про сплату  судового збору в розмірі 4   204,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4   204,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №   753 від 13.10.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №   908/1256/20 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПП "Владікос" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункти 7.9 - 7.13, 7.18);

- у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 910/701/17 стосовно того, що Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду вирішив за доцільне конкретизувати правові висновки, викладені у постановах від 19.08.2019 у справі №    910/12487/18 та від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18, на які посилається суд апеляційної інстанції у своїй постанові, зазначивши таке: "За приписами пунктів 23 та 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 № 5 (в редакції розпорядження АМК від 29.06.1998 № 169-р), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (далі - Правила), службовцями Комітету, відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін; у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що Рішення АМК має містити усі докази, якими обґрунтовуються його висновки. Водночас положення статті 40 Закону № 2210 та пункту 16 названих Правил стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції";

- у постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18 де зазначено: "Таким чином, із встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що нотаріально засвідчених перекладів процесуального наказу від 14.07.2016 № 2 та листів від 23.08.2016 та від 29.08.2016 не існувало як на момент розгляду справи АМК, так і на момент прийняття Рішення АМК. Тому висновки АМК, покладені в основу Рішення АМК, ґрунтуються на не беззаперечно встановлених фактах, які підтвердженні належними та допустимими доказами. Тобто АМК неповно з`ясував у своєму рішенні обставини, які мають значення для справи, що є підставою для визнання недійсним рішення органу АМК";

- у постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 904/4062/20 стосовно того, що посилання суду апеляційної інстанції на неможливість дослідження та оцінювання судом додаткових пояснень сторін, які стосуються кваліфікації встановленого Відділенням порушення конкурентного законодавства, які не надавалися в межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства, не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП "Владікос" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1256/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства      "Владікос" на рішення Господарського суду Запорізької області      від 16.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №   908/1256/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 02 грудня 2021 року о  15:40  у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 листопада 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи № 908/1256/20 з Господарського суду Запорізької області    / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області    та Центрального  апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос