У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 948/1012/20
провадження № 61-14555ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська района державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Фесенко Ю. О. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 20 серпня 2021 року, а також надіслати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи, надати копії цієї касаційної скарги з додатками для усіх учасників справи, доплатити судовий збір у розмірі 2 524,80 грн.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У жовтні 2021 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла заява, у якій заявник просила поновити строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року та квитанція про доплату судового збору у розмірі 2 524,80 грн, проте вимоги ухвали від 09 вересня 2021 року не виконала в повному обсязі.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області  від 10 лютого 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Машівську району державну адміністрацію Полтавської області. 
Заявник не надала нову редакцію касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України із зазначенням усіх учасників справи, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, - Машівську районну державну адміністрацію Полтавської області.
Оскільки заявник частково усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська района державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник