Ухвала
4 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 2-327/02
провадження № 61-8465ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу 
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження нею ухвали 
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн, про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.
11 червня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю грошових коштів. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року; продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала 19 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 4 червня 2021 рокузаявник не надала. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко