Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 500/5388/18
провадження № 61-15316ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 15 березня 2021 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом його звільнення. В іншій частині позову відмовлено.
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, у якій заявники просили скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявникам строк до 29 жовтня 2021 року для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначення поважних причин пропуску строку та надання доказів на їх підтвердження.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що касаційну скаргу з додатками вони подали до поштового відділення 14 квітня 2021 року, однак із технічних причин, відділення направило її із запізненням, що підтверджується довідкою начальника Відділення поштового зв`язку № 1 
м. Ізмаїл Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 ..
 
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Ураховуючи що, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявники зазначають:
 
1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах:
 
- Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 24 січня 2019 року у справі № 757/7180/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі 
№ 761/31830/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі 569/4373/16-ц, 21 жовтня 2019 року у справі № 757/19753/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі 
№ 362/3042/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 188/242/18, 
від 13 листопада 2019 року у справі 369/9908/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 462/1553/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 369/7576/17, 
від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 25 серпня 2020 року у справі 
№ 592/345/17;
 
2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України: 
 
- пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;
 
- пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання заявників.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
 
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/5388/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак