ПОСТАНОВА 
Іменем України
21 жовтня 2021 року                                                 м. Кропивницький
справа № 396/1183/20
провадження № 22-ц/4809/1521/21 
       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Черненка В.В.
        суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.
        секретар Гончар В.В. 
учасники справи:
ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 
ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою  адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах  ОСОБА_1 на  рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2021, суддя Русіна А.А.,  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 3524087000:02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності в ДРРГІНМ 35261778 від 30.01.2020 року, вчиненого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №156 від 30.01.2020 року виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського РНО Українською Н.М.. 
Після отримання свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності,  ОСОБА_1  звернулась до відповідача з питанням щодо орендної плати (заборгованості), однак відповідач зазначив про відсутність заборгованості по орендній платі. 
ОСОБА_1  зазначила, що брат їй розповідав, що у нього є договір оренди землі на зазначену земельну ділянку із відповідачем, однак орендну плату останні роки він не отримував.
Так як відповідач систематично не виконував свої обов`язки щодо виплати орендної плати за вказаним вище договором, вважає, що вона має право вимагати їх виконання, як правонаступник ОСОБА_7 з відповідними наслідками для орендних правовідносин.
Просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, що укладено між ОСОБА_7 як Орендодавцем та ОСОБА_3 як Орендарем відносно земельної ділянки кадастровий номер 3524087000:02:000:0214 площею 7.8584 га, яка знаходиться на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, договір зареєстровано за №040937800016 Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02.07.2009 року, із змінами, внесеними угодою від 05.04.2017 року, номер запису про інше речове право в ДРРПНМ 19923011, внесено 11.04.2017 року.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
Рішенням   Новоукраїнського  районного суду  Кіровоградської області  від 29.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що відповідач не надав докази на підтвердження, що розписки написані ОСОБА_5 власноруч. Зазначено, що розцінює отримані ОСОБА_5 кошти від ОСОБА_3 , як безпідставно отримані, оскільки будь-яких довіреностей чи інших повноважень отримувати орендну плату за ОСОБА_7 у ОСОБА_5 не було. Крім того, суд першої інстанції не проаналізував та не відхилив, як докази документи, що надавались відповідачем в якості підтвердження нарахування та виплати ним доходу ОСОБА_7 за 2017-2019. Дані документи підтверджують, що відповідач нараховував орендну плату ОСОБА_7 в сумі, меншій, ніж передбачено.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2021 по справі відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 призначено справу до розгляду.
До суду надано відзив на апеляційну скаргу від адвоката Глазкова А.С. в інтересах ОСОБА_3 , в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2021 продовжено строк розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. від 30.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №156, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є його рідна сестра, ОСОБА_1 . 
Спадкове майно складається із земельної ділянки, кадастровий номер 3524087000:02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту серії КР №35222, виданого Фурманівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 17.09.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 237 (а.с.5).
ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на зазначену земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5).
Вказану земельну ділянку за життя спадкодавець ОСОБА_7 передав в оренду ОСОБА_3 за типовим договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року, зареєстрованому у Кіровоградській регіональній філії державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 02.07.2009 року за №040937800016, укладеному сторонами на строк починаючи з терміну його державної реєстрації і закінчується 15.11.2019 року (п.8 Договору) (а.с.6).
Відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року. термін договору продовжено до 15.11.2029 року (а.с.7).
Суд першої інстанції зазначив, що згідно поданих відповідачем копій розписок, написаних власноруч ОСОБА_5 вбачається, що остання отримувала від ОСОБА_3 грошові кошти за свого чоловіка ОСОБА_7 в рахунок орендної плати в період з 2017 року по 2019 роки, а саме: 17.05.2017 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 за свого чоловіка ОСОБА_7 10 000,00 грн. премію за підписання угоди від 11.04.2017 року на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.33), 16.07.2017 року ОСОБА_5 отримала за свого чоловіка від ОСОБА_3 3000,00 грн. в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.34), 09.11.2017 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 за свого чоловіка 30 000,00 грн. в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.35), 11.01.2018 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_7 4000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.36), 07.04.2018 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_7 2000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.37), 18.04.2019 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_7 10 000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.38).
Крім того, відповідач сплачував замість ОСОБА_7 за його життя, податки на землю та військовий збір, що підтверджується квитанціями (а.с.51,52,53).
Суд першої інстанції зазначив, що з договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вбачається, що він не містить заборони переходу права на оренду в порядку спадкування (п.40 Договору).
Суд першої інстанції зазначив, що укладеним договором сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, яка складає 2550 грн., переданих в оренду. В разі недобору врожаю тієї чи іншої культури орендна плата за згодою сторін може бути замінена іншою продукцією чи грошима. Орендну плату в натуральній формі орендодавець отримує на складах орендаря, орендна плата у відробітковій формі надається Орендарем за замовленням Орендодавця, орендну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі Орендаря за земельні ділянки приватної власності у відповідності до (п.9 Договору); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.10); орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня (п.11); передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документам; в інших випадках, передбачених законом (п.13). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, доти, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено (п.14).
Судом першої інстанції встановлено, що третя особа, ОСОБА_5 , яка проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 як чоловік та дружина, отримувала замість нього орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року в період з 2017 року по 2019 роки, оскільки ОСОБА_7 тяжко хворів та можливості самому приходити та отримувати орендну плату не мав.
Суд першої інстанції зазначив, що з наданих відповідачем розписок (а.с.33,34,35,36,37,38) вбачається, що ОСОБА_5 отримала від відповідача ОСОБА_3 за ОСОБА_7 за його життя в період з 2017 по 2019 роки грошові кошти в якості премії за підписання додаткової угоди від 11.04.2017 року та в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 на загальну суму 59000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. (10000,00 + 3000,00 +30000,00 + 4000,00 +2000,00 + 10000,00 ).
Таким чином, зазначеними розписками та показами свідків підтверджується факт отримання ОСОБА_7 за період з 2017 по 2019 роки коштів в загальній сумі 59000,00 грн. в рахунок отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року
При цьому, розмір орендної плати за договором оренди землі та додатковою угодою за 2017-2019 роки в загальній сумі становить 7650 грн., тобто є меншим ніж сплачені відповідачем 59000,00 грн. в рахунок орендної плати за вищевказаними розписками.
Орендну плату ОСОБА_1 відповідачем за 2020 рік було сплачено, що не заперечувалося позивачем.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні письмові докази щодо отримання ОСОБА_5 замість ОСОБА_7 за період з 2017 по 2019 роки коштів в загальній сумі 59000,00 грн. в рахунок отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року.
Крім того, свідченнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 отримував крім грошових коштів і орендну плату в натуральній формі, що не суперечить п.9 Договору.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що  в матеріалах справи є не спростовані докази виконання орендарем умови щодо виплати у визначені строки орендної плати за вказані роки, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі.
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції  за правилами, встановленими  для розгляду  справи  в порядку спрощеного  позовного провадження  з викликом  учасників справи. 
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. від 30.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №156, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є його рідна сестра, ОСОБА_1 . 
Спадкове майно складається із земельної ділянки, кадастровий номер 3524087000:02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту серії КР №35222, виданого Фурманівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 17.09.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 237 (а.с.5).
ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на зазначену земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5).
Вказану земельну ділянку за життя спадкодавець ОСОБА_7 передав в оренду ОСОБА_3 за типовим договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року, зареєстрованому у Кіровоградській регіональній філії державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 02.07.2009 року за №040937800016, укладеному сторонами на строк починаючи з терміну його державної реєстрації і закінчується 15.11.2019 року (п.8 Договору) (а.с.6).
Відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року термін дії договору продовжено до 15.11.2029 року (а.с.7).
Згідно наданих відповідачем копій розписок написаних від імені ОСОБА_5 вбачається, що остання отримувала від ОСОБА_3 грошові кошти за ОСОБА_7 в рахунок орендної плати в період з 2017 року по 2019 роки, а саме: 
-17.05.2017 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 за ОСОБА_7 10 000,00 грн. премію за підписання угоди від 11.04.2017 року на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.33),
-16.07.2017 року ОСОБА_5 отримала за ОСОБА_7 від ОСОБА_3 3000,00 грн. в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.34),
- 09.11.2017 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 за ОСОБА_7 30 000,00 грн. в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 (а.с.35), 
-11.01.2018 року ОСОБА_5 отримала за ОСОБА_7 4000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.36),
- 07.04.2018 року ОСОБА_5 отримала за ОСОБА_7 2000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.37), 
-18.04.2019 року ОСОБА_5 отримала за ОСОБА_7 10 000,00 грн. в рахунок орендної плати за землю (а.с.38).
З матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_5 вбачається, що з ОСОБА_7 вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Гроші за договором оренди ОСОБА_5 отримувала від ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 хворів, а оскільки вона з ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу то вона і отримували зазначені кошти за погодженням з ним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до спірного договору оренди землі сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, яка складає 2550 грн., переданих в оренду. В разі недобору врожаю тієї чи іншої культури орендна плата за згодою сторін може бути замінена іншою продукцією чи грошима. Орендну плату в натуральній формі орендодавець отримує на складах орендаря, орендна плата у відробітковій формі надається Орендарем за замовленням Орендодавця, орендну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі Орендаря за земельні ділянки приватної власності у відповідності до (п.9 Договору); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.10); орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня (п.11); передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документам; в інших випадках, передбачених законом (п.13). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, доти, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено (п.14).
З матеріалів справи вбачається, що за період дії спірного договору 2017-2019 роки, відповідно до договору оренди,загальний розмір орендної плати становить - 7650 грн.
Як вбачається з наданих відповідачем розписок (а.с.33,34,35,36,37,38) ОСОБА_5 отримала від відповідача ОСОБА_3 за ОСОБА_7 в період з 2017 по 2019 роки грошові кошти в якості премії за підписання додаткової угоди від 11.04.2017 року та в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524087000:02:000:0214 на загальну суму 59000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн.. (10000,00 + 3000,00 +30000,00 + 4000,00 +2000,00 + 10000,00 ).
Таким чином, зазначеними розписками та показами свідків підтверджується факт сплати відповідачем за період з 2017 по 2019 роки коштів в загальній сумі 59000,00 грн. в рахунок орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року
Орендну плату відповідачем за 2020 рік було сплачено, що не заперечувалося позивачем.
Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що доводи апеляційної скарги в частині не сплати відповідачем орендної плати ОСОБА_7 за період з 2017 по 2019 роки не підтверджується належними та допустимими доказами відповідно до Глави 5 ЦПК України (докази та доказування).
Посилання в апеляційній скарзі, що до позивача перейшли права та обов`язки після смерті ОСОБА_7 як до спадкоємця , зокрема і в частині стягнення заборгованості по орендній плати за період з 2017-2019 року в розірвання договору оренди в даному випадку є необґрунтованим.
Відповідно до статті 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1   набула право власності на спірну земельну ділянку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року.
Таким чином після прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину до позивача перейшли права та обов`язки спадкодавця.
Відповідно позивач може ставити питання про порушене право спадкодавця і перехід до позивача права на захист порушеного права у випадку, якщо належними та допустимими доказами підтверджено, що за життя право спадкодавця було порушене відповідачем по справі.
З матеріалів справи не вбачається, що в період з 2017-2019 року права спадкодавця, ОСОБА_7 були порушенні відповідачем в частині договірних відносин по договору оренди і він ставив питання про відновленням його порушеного права, або звертався за захистом свої порушених прав відповідно діючого законодавства.
Належні та допустимі докази на підтвердження, що права ОСОБА_7 за період з 2017-2019 року відповідачем по справі були порушені в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України(далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У частинах першій та другій статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).
У статті 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Систематичність передбачає два та більше випадки несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди (постанова Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 904/23/18, постанови Верховного Суду України від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12 та від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16).
Колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження, що відповідачем по справі порушені права позивача стосовно сплати орендної плати відповідачем по спірному договору оренди , а тому підстави для розірвання договору оренди у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, відсутні.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи  викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, тому судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи слід залишити за особою, яка звернулась із апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,
                         
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах  ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення   Новоукраїнського  районного суду  Кіровоградської області від 29.06.2021, залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: