У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 673/413/17
провадження №51-2738км21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки шість місяців. 
Цивільні позови задоволено частково. На користь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із засудженого стягнуто по 300 000 грн на відшкодування моральної шкоди кожній.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30  березня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін. 
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень та просить поновити строк на їх оскарження, мотивуючи тим, що договір про надання юридичної допомоги уклала із засудженим лише 16 серпня 2021 року, що на її думку, є поважною причиною пропуску нею тримісячного строку на подання касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 30 березня 2021 року, а захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу лише 02 жовтня 2021 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. При цьому ця норма процесуального закону не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника чи представника, залученого у кримінальному проваджені для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується, а тим більше поза межами строків його оскарження. Такі вимоги встановленні КПК мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності. У зв`язку з цим укладення договору з новим захисником після закінчення строку на касаційне оскарження не може розглядатися як достатня правова підстава для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені захисником обставини не поважними. Інших будь-яких причин поважності пропуску строку захисником не наведено. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3