УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3560/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 (колегія суддів: Головей В. М., Колоколов С. І., Разюк Г. П.) і рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 (суддя Д`яченко Т.Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська-транспортна-компанія", 2. Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті", 4. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, 5. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудтехнології" про визнання права іпотеки за іпотечним договором, скасування рішень, визнання недійсними договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 (повний текст якої підписаний 19.08.2021) і рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 справу передано складу суддів: Краснову Є. В. - головуючому, Мачульському Г. М., Уркевичу В. Ю. 
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 касаційну скаргу було залишено без руху, а саме, для усунення недоліків касаційної скарги, поданої, на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник мав зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
На виконання вимог ухвали від 24.09.2021, яку скаржник отримав 30.09.2021, він направив до Суду 11.10.2021 документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 20.10.2021. 
Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки повністю.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та здійснити перегляд постанови і рішення  24 листопада 2021 року о  16:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    10 (кабінет №    332).
2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 23    листопада 2021 року.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.
5. Витребувати із Господарського суду Одеської області матеріали справи №    916/3560/20. 
6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Одеської області. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов
Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич