УХВАЛА

16 грудня 2021 року  
Київ
справа №620/3330/21
адміністративне провадження №К/9901/44635/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/3330/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Чернігівгаз», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнаня протиправним рішення, 
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Чернігівгаз», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просило:
- визнати протиправним та нечинним пункт 1 Рішення № 343 від 01.10.2020 «Про надання дозволу мешканцям міста на відключення квартир та нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення», яким надано дозвіл мешканцям міста відключити свої квартири та нежитлове приміщення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та надання їм дозволу на виготовлення за власні кошти проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення, за умови погодження з власником мереж або його представником енергопостачальними підприємствами та Товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», враховуючи дотримання мешканцями технічних умов:
1. ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_6 - АДРЕСА_6 ;
- визнати протиправним та нечинним пункт 2 Рішення № 343 від 01.10.2020 «Про надання дозволу мешканцям міста на відключення квартир та нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення», яким запропоновано Ніжинському відділенню Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» та Ніжинському району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» видати технічні умови вищезазначеним мешканцям міста для встановлення індивідуального опалення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
07.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 03.12.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021, зазначаючи що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 05.11.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/3330/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/3330/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Чернігівгаз», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнаня протиправним рішення.
Витребувати у Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/3330/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Чернігівгаз», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнаня протиправним рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко
                                                                                                              В.М. Шарапа