Ухвала
01 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 366/215/20
провадження № 61-13864св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського  апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним),
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним (нікчемним) договір (в тому числі кредитний договір та будь-який інший за даним картковим рахунком), укладений між нею та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (далі - AT КБ «ПРИВАТБАНК»); визнати суму перераховану їй банком повністю сплаченою (будь-який борг перед           AT КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі борг за кредитом відсутній); стягнути з відповідача на її користь суму переплати, що була стягнута з неї AT КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 57 840,26 грн.
Іванківський районний суд Київської області рішенням від 21 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 06 липня 2021 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року змінив, виклав мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Журбенко І. А., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського  апеляційного суду від 06 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня          2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
26 листопада 2021 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського  апеляційного суду від 06 липня 2021 року.
 
Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0306307558361, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, AT КБ «ПРИВАТБАНК» 28 жовтня 2021 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року.
Отже, копію ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 28 жовтня 2021 року, тобто останнім днем для подання відзиву було, з урахуванням вихідних днів, 08 листопада 2021 року. Однак відзив на касаційну скаргу подано 28 листопада 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.
 
Ураховуючи наведене, відзив AT КБ «ПРИВАТБАНК» на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.
 
Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського  апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним) - повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        С. Ю. Бурлаков
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко