УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/5261/20
адміністративне провадження № К/9901/36133/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 620/5261/20 за позовом Приватного підприємства «ФІНН 9» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Приватне підприємство «ФІНН-9» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780983/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1010 від 07.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780982/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1014 від 08.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780984/37887047 від 30.07.2029 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1016 від 10.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780985/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1020 від 12.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.10.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780979/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1025 від 16.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780981/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1028 від 17.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780980/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1033 від 24.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780986/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1037 від 25.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1780978/37887047 від 30.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1038 від 28.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14.11.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802515/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1121 від 19.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802516/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1124 від 21.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1802514/37887047 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1127 від 29.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 12.12.2019.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04.10.2021 до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №  620/5261/20.
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 (провадження К/9901/34327/21).
Так, аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Однак подана касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.
Верховний Суд у своїй ухвалі про повернення раніше поданої касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу.
Водночас у поданій касаційній скарзі скаржник жодним чином не обґрунтовує необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, натомість касаційна скарга зводиться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що не узгоджується із визначеною ним підставою для касаційного оскарження судових рішень - пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом. 
Змістовно обґрунтування касаційної скарги абсолютно не змінилося.
Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. 
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 620/5261/20 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов