УХВАЛА

01 листопада 2021 року 
Київ
справа №420/2719/20
адміністративне провадження №К/9901/27778/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи: Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,,

У С Т А Н О В И В :
У 2020 році Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи: Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада, у якому просили:
- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, провадження у справі закрито.
29.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», від імені якого діє адвокатка Мельник Маріна Миколаївна у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, які визначені частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Верховний Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany», № 8273/78).
Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.
Окрім того, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Провівши передбачені статтею 340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення та виклику учасників справи
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд 

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.                    
Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 2 листопада 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................
Бевзенко В.М.
Суддя Верховного Суду