УХВАЛА
28 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/3580/19
адміністративне провадження № К/9901/31746/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ "Торговий дім "ГЛАВМАШ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2019 №00000371412 та №00000361412.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 позов ТОВ "Торговий дім "ГЛАВМАШ" задоволено у повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №520/3580/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.03.2019 №00000361412 в частині визначення грошових зобов`язань на суму 265392,00 грн (основний платіж) та 66348,00 грн (штрафні санкції) та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "ГЛАВМАШ" відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 залишено без змін.
18.08.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає нормам статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: пропущено строк касаційного оскарження; не сплачено судовий збір.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, в якому навело підстави для поновлення процесуального строку. Однак, документ про сплату судового збору відповідачем надано не було. Будь-яких клопотань з цього приводу ГУ ДПС не заявлено, відтак недоліки касаційної скарги у цій частині відповідачем не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова