ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2021 р.           Справа№ 910/8770/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Скрипки  І.М.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Михальської Ю.Б. 
 
при секретарі судового засідання Линник А.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.06.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 (суддя Літвінова М.Є.) 
за позовом   Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДельтаЮЕЙ" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Васильківська районна державна адміністрація 
про стягнення 3 640 442, 09 грн.
В судовому засіданні 10.06.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
                                                         ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 перший заступник керівника Києво-Святошинської  місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» (надалі ТОВ «Дельта ЮЕЙ», відповідач) про стягнення 3 640 442, 09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст.125,  126 Земельного кодексу України  використовує земельну ділянку по вул. Залізничній, 47 в смт. Калинівка без оформлення правовстановлюючих документів, внаслідок чого бюджетом Калинівської селищної ради недоотримано безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у вищевказаному розмірі.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» на користь Калинівської селищної ради 249 851, 74 грн. безпідставно збережених коштів, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДельтаЮЕЙ» на користь прокуратури Київської області 3747, 78 грн. судового збору. 
Частково задовольняючи заявлені вимоги, суд виходив з того, що прокурором обгрунтовано та підтверджено документально суму стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 12.06.2018 по 31.12.2018, яка за розрахунком суду складає 249 851, 74 грн.
Відмовляючи у позові в частині, суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, а з розрахунку прокурора неможливо встановити чи правильними є застосовані останнім коефіцієнти, нормативна грошова оцінка землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення з відповідача за попередні періоди.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 02.03.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/8770/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині про задоволення позову.
За твердженням прокурора? вказане рішення судом прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, при неповному встановленні фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню в цій частині на підставі ст.ст. 275, 277 ГПК України.
Згідно доводів апеляційної скарги: 
- суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів, які підтверджують розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки у період з 11.04.2015 по 11.06.2018; при цьому судом зазначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, наданий відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1895 від 11.06.2018, містить інформацію лише за період з 12.06.2018 по 31.12.2018;
- законодавством врегульовано порядок отримання витягу про нормативну грошову оцінку земель лише за поточний період, в якому подається відповідна заява, а у всіх інших випадках такі відомості отримуються в порядку інформації;
- суд першої інстанції не з`ясував обставини, пов`язані з правильніcтю здійснення позивачем розрахунку, та не здійснив оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за №489 від 25.11.2016, не передбачено надання витягів про нормативну грошову оцінку землі за попередні періоди;
- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки має встановлену форму згідно додатку 9 до Порядку, в якому відсутня графа «Рік», а тому такий витяг надається лише за поточний рік після отримання відповідної заяви про його видачу; 
- поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що відомості про цінність земельної ділянки, які містяться у витязі про нормативну грошову оцінку землі, відображаються за цілий рік, а не станом на день видання такого витягу та на майбутній період;
- у спірних правовідносинах не було досягнуто згоди стосовно орендної плати між Калинівською селищною радою та ТОВ «Дельта ЮЕЙ», про що свідчить лист ТОВ «Дельта ЮЕЙ» №03/12-1 від 03.12.2018 про відмову у підписанні договору оренди земельної ділянки та повернення у повному обсязі пакету документів разом із оригіналом договору оренди; відповідно при проведенні розрахунку не могли використовуватися відсоткові ставки, які не погоджені сторонами, а тому застосовано мінімальні ставки земельного податку згідно положень ст. 274 Податкового кодексу України.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 апеляційну скаргу прокурора передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі №910/8770/19 апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
09.04.2020 від прокурора Київської області надійшов лист з повідомленням про усунення недоліків та сплату судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 поновлено виконувачу обов`язків прокурора Київської області строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 та відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні. Про дату та час судового засідання у справі №910/8770/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 розгляд справи №910/8770/19 призначено до розгляду.
В судових засіданнях апеляційної інстанції розгляд справи відкладався, останній раз на 10.06.2021.
Явка представників сторін
Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 10.06.2021 апеляційну скаргу просив задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 10.06.2021 апеляційну скаргу просив задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Представники відповідача та представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 10.06.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки представників відповідача та третьої особи суду невідомі.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України). 
Представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача та третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
Згідно державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ №003225-198 від 22.10.1999, на підставі рішення Калинівської селищної ради народних депутатів від 29.12.1998 №4, земельна ділянка площею 13,059 га передана у постійне користування Васильківському орендному хлібоприймальному підприємству (смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47). 
Васильківське орендне хлібоприймальне підприємство перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Васильківське хлібоприймальне підприємство» (наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області від 24.05.1999 №5-25-7/7).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2004 у справі №25/328 визнано право власності на об`єкти нерухомого майна та майно, розташовані за адресою: 08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47 за Закритим акціонерним товариством «Васильківське хлібоприймальне підприємство» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 33115120).
На підставі вищезазначеного рішення суду, Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності Закритого акціонерного товариства «Васильківське хлібоприймальне підприємство» на комплекс за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка. вул. Залізнична, 47, що підтверджується витягом №6064033 від 28.12.2004.
Рішенням Калинівської селищної ради від 16.12.2004 №263-14-ХХ1Х Закритому акціонерному товариству «Васильківське хлібоприймальне підприємство» надано дозвіл на розробку технічної документації з переоформлення права постійного користування землею на право оренди земельної ділянки площею 13,059 га, розташованої в смт. Калинівка по вул. Залізнична, 47.
Рішенням Калинівської селищної ради від 08.11.2005 №358-19-VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Закритого акціонерного товариства «Васильківське хлібоприймальне підприємство» експлуатації і обслуговування будівель і споруд в межах смт. Калинівка, Васильківського району, Київської обл., по вул. Залізнична, 47; надано в оренду строком на 1 рік.
22.01.2007 між орендодавцем та орендарем - Закритим акціонерним товариством «Васильківське хлібоприймальне підприємство» було укладено договір оренди; на виконання умов вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку, площею 13,0464 га, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду на території Калинівської сільської ради від 22.01.2007.
24.04.2007 між Закритим акціонерним товариством «Васильківське хлібоприймальне підприємство» як продавцем та ТОВ «Альфа Ріал Істейд ЛТД» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, на умовах якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві комплекс будівель адміністративного, виробничого та складського призначення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка. вул. Залізнична, 47, загальною площею 30185,06 кв.м., а покупець зобов`язався прийняти зазначений об`єкт і сплатити продавцеві договірну ціну за нього.
17.12.2007 між ЗАТ «Васильківське хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Альфа Ріал Істейд ЛТД» підписано акт приймання-передачі нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна; акт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстровано в реєстрі за №№7146, 7147.
18.12.2009 між ТОВ «Альфа Ріал Істейд ЛТД» як продавцем та ТОВ «Дельта ЮЕЙ» як покупцем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубаровою М.В. та зареєстровано в реєстрі за №3185, на умовах якого продавець передає у власність покупцеві комплекс будівель адміністративного, виробничого та складського призначення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47, загальною площею 30185,06 кв.м., а покупець приймає зазначений об`єкт у власність і сплачує продавцеві договірну ціну за нього, об`єкт знаходиться на земельній ділянці площею 12,9820 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003. Вказаний договір зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.11.2010.
Право приватної власності ТОВ «Дельта ЮЕЙ» на комплекс будівель за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47 зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 09.11.2010, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №27935186 від 09.11.2010.
12.11.2010 відповідач звернувся до позивача з листом №9 від 09.11.2010  про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права довгострокової оренди з правом викупу земельної ділянки площею 12,9820 га в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізнична, 47.
Рішенням Калинівської селищної ради від 14.12.2010 №28-03-VI надано дозвіл відповідачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 12,982 га, розташованої в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізнична, 47 для розміщення, експлуатації та обслуговування існуючого майнового комплексу, розташованого на вказаній земельній ділянці, технічну документацію із землеустрою щодо відведення в оренду вказаної земельної ділянки після виготовлення подати на затвердження сесії Калинівської селищної ради, строк дії рішення - один рік.
Листом від 11.04.2011 №1 відповідач подав на розгляд позивача технічну документацію із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Дельта ЮЕЙ» для розміщення, експлуатації та обслуговування існуючого майнового комплексу в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47.
Листом від 04.05.2011 №377/02-22 Калинівська селищна рада звернулась до відповідача з вимогою про відшкодування заборгованості по орендній платі.
Рішенням Калинівської селищної ради від 15.06.2011 №120-08-VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення ТОВ «Дельта ЮЕЙ» для розміщення, експлуатації та обслуговування існуючого майнового комплексу в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47; передано ТОВ «Дельта ЮЕЙ» в оренду, строком на 3 роки земельну ділянку площею 12,982 га для розміщення, експлуатації та обслуговування існуючого майнового комплексу в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47; встановлено річну орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1168987,17 грн. на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради станом на 2011 рік з подальшим врахуванням щомісячної індексації та уточнення грошової оцінки; орендну плату сплачувати щомісячно, протягом 10 днів, наступних за звітним періодом; до освоєння земельної ділянки приступати після перенесення і встановлення на місцевості меж земельної ділянки та укладення і реєстрації договору оренди земельної ділянки в установленому законом порядку; доручено селищному голові укласти договір і умови оренди згідно чинного законодавства; Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» укласти договір оренди земельної ділянки протягом одного календарного місяця з дня набрання чинності даним рішенням та зареєструвати цей договір у відповідності з чинним законодавством.
Рішенням Калинівської селищної ради від 14.11.2012 №372-21-VI відмовлено ТОВ «Дельта ЮЕЙ» у зменшенні орендної ставки, встановленої рішенням Калинівської селищної ради від 15.06.2011 №120-08-VI.
Рішенням Калинівської селищної ради від 14.11.2012 №373-21-VI, зокрема, погоджено викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 12,982 га, розташованої в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить підприємству на праві власності (договір купівлі-продажу, посвідчений М.В.Трубаровою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.12.2009 за №3185) для обслуговування існуючого комплексу будівель адміністративного, виробничого та складського призначення; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки винести на розгляд та затвердження сесії Калинівської селищної ради; строк дії рішення - один рік.
30.11.2012 від Васильківської об`єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на адресу позивача надійшов лист від 30.11.2012 №5191/10/574, в якому йшлося про те, що сплата земельного податку або орендної плати за землі державної або комунальної власності в межах Калинівської селищної ради від відповідача не надходила.
03.12.2012 Калинівська селищна рада звернулась до начальника Управління податкової міліції Державної податкової служби в Київській області з листом від 03.12.2012 №38/02-22 щодо ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» від сплати за землю.
Рішенням Калинівської селищної ради від 02.02.2017 №256-13-VІI, припинено право постійного користування Васильківського орендного хлібоприймального підприємства земельною ділянкою площею 13,059 га, розташованою по вул. Залізнична, 47 в межах смт. Калинівка у зв`язку з припиненням діяльності вказаної особи; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 13,059 га, серія 1-КВ №003225-198, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 22.10.1999 за №73, виданий на підставі рішення Калинівської селищної ради народних депутатів від 29.12.1998 №4 для розміщення хлібоприймального підприємства по вул. Залізнична, 47 в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області на ім`я Васильківського орендного хлібоприймального підприємства вважати таким, що втратив чинність; віднести вказану земельну ділянку до земель запасу комунальної власності Калинівської селищної ради (секція j: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).
Листом від 09.02.2017 №93/02-22 Калинівська селищна рада просила ТОВ «Дельта ЮЕЙ» оформити право на земельну ділянку, яка фактично використовується відповідачем та повідомила останнього про припинення права постійного користування Васильківського орендного хлібоприймального підприємства земельною ділянкою, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003. Лист Калинівської селищної ради аналогічного змісту датований від 19.04.2017 за вих. №305/02-22.
Листом від 07.08.2017 №802/02-22 Калинівська селищна ради повторно направила на адресу ТОВ «Дельта ЮЕЙ» витяг з рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок» від 12.06.2017 №325-15- VIІ.
Листом від 09.08.2017 №22-28-0.21-1076/20-17 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила Головному управлінню Держгеокадастру в областях і м. Києві про зміни у класифікації видів цільового призначення земель.
03.01.2018 від Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області на адресу Калинівської селищної ради надійшов лист за вих.№145 вих-18 про надання розрахунку збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» шляхом несплати орендної плати за землю.
Листом від 04.01.2018 №06/02-22 Калинівська селищна рада направила запит про розрахунок збитків на адресу Васильківської районної державної адміністрації.
Листом від 22.01.2018 №1 ТОВ «Дельта ЮЕЙ» просило Калинівську селищну раду розглянути питання щодо приведення у відповідність рішення Калинівської селищної ради від 12.06.2017 №325-15-VІI щодо цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, а саме віднести вказану ділянку до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
26.02.2018 Калинівська селищна рада листом №163/02-22 повідомила відповідача про реєстрацію 26.02.2018 права комунальної власності на земельну ділянку, площею 13,0464 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, розташовану в смт. Калинівка по вул. Залізничній, 47, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.
Листом від 06.03.2018 №2 ТОВ «Дельта ЮЕЙ» звернулось до Калинівської селищної ради розглянути питання щодо надання земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, розташовану в смт. Калинівка по вул. Залізничній, 47 в довгострокову оренду з правом викупу.
Рішенням Калинівської селищної ради від 06.04.2018 №456-26-VІI, зокрема, вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 13,0464 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003 для роздрібної торгівлі та комерційних послуг в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47; встановлено річну орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з подальшим врахуванням щомісячної індексації та уточнення грошової оцінки; орендну плату сплачувати щомісячно, протягом 10 днів, наступних за звітним періодом; доручено селищному голові укласти відповідний договір оренди згідно чинного законодавства.
Листом від 12.04.2018 №316/02-22 Калинівська селищна ради надіслала на адресу відповідача рішення від 06.04.2018 №456-26-VІI.
Листом від 23.04.2018 №4 ТОВ «Дельта ЮЕЙ» просило Калинівську селищну раду виправити помилково встановлене цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, з роздрібної торгівлі та комерційних послуг на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також розглянути питання про передання вказаної земельної ділянки ТОВ «Дельта ЮЕЙ» в довгострокову оренду з правом викупу.
25.04.2018 Калинівська селищна рада звернулась до ТОВ «Дельта ЮЕЙ» з вимогою №319/02-22 про укладання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до витягу з технічної документації відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1895 від 11.06.2018 нормативно грошова оцінка земельної ділянки за адресою: смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47, площею 13,0464 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складає 44528191,28 грн.
Рішенням Калинівської селищної ради від 21.06.2018 №487-29-VІI, внесено зміни в п.1 рішення від 06.04.2018 №456-26-VI «Про передачу в оренду земельної ділянки», виклавши його в такій редакції: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 13,0464 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47.
Листом від 02.07.2018 №505/1/02-22 Калинівська селищна рада повідомила ТОВ «Дельта ЮЕЙ» про виправлення помилок та отримання нового витягу з Державного земельного кадастру.
Листом від 09.07.2018 №7 ТОВ «Дельта ЮЕЙ» звернуло увагу Калинівської селищної ради на невідповідність цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003 та розглянути питання про передання вказаної земельної ділянки ТОВ «Дельта ЮЕЙ» в довгострокову оренду з правом викупу.
23.07.2018 Калинівська селищна рада звернулась до ТОВ «Дельта ЮЕЙ» з вимогою №587-1/02-22 про укладання договору оренди земельної ділянки.
Листом від 21.09.2018 №10/1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» просило Калинівську селищну раду виправити помилково встановлене цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, з роздрібної торгівлі та комерційних послуг на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Листом від 15.11.2018 Калинівська селищна рада звернулась до ТОВ «Дельта ЮЕЙ» з пропозицією про укладання договору оренди земельної ділянки.
Листом від 03.12.2018 №03/12-1 ТОВ «Дельта ЮЕЙ» звернуло увагу Калинівської селищної ради на помилку у цільовому призначенні земельної ділянки, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, просило розглянути питання про передання вказаної земельної ділянки ТОВ «Дельта ЮЕЙ» в довгострокову оренду з правом викупу та зменшення розміру орендної ставки до 5%.
Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 06.12.2018 №428 затверджено акт про визначення розміру збитків від 27.11.2018, складений Комісією для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Васильківському районі Київської області, відповідно до якого визначено розмір збитків, за період 2011-2017 років, які спричинені Калинівській селищній раді несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221455800:06:001:0003 площею 13,0464 га, розташованої в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47, цільове призначення - 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
11.12.2018 Васильківська районна державна адміністрація звернулась до ТОВ «Дельта ЮЕЙ» з листом від 11.12.2018 №1600/6-28 про відшкодування збитків.
Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 22.02.2019 №41 затверджено акт про визначення розміру збитків від 22.02.2019, складений Комісією для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Васильківському районі Київської області, відповідно до якого визначено розмір збитків за 2018 рік, які спричинені Калинівській селищній раді несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221455800:06:001:0003 площею 13,0464 га, розташованої в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, 47, цільове призначення - 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
11.03.2019 Васильківська районна державна адміністрація звернулась до ТОВ «Дельта ЮЕЙ» з листом від 11.03.2019 №337/6-28 про відшкодування збитків.
Листом від 18.06.2019 №10143 вих-19 Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області звернувся до Калинівської селищної ради з вимогою про надання пояснень щодо невжиття заходів стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
Листом від 01.07.2019 №10859 вих-19 Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області повідомив Калинівську селищну раду про звернення до суду з відповідним позовом.
Спір у справі виник внаслідок того, що за твердженнями прокурора, відповідач в порушення вимог ст.ст.125,  126 Земельного кодексу України  протягом тривалого часу використовує земельну ділянку по вул. Залізничній, 47 в смт. Калинівка без оформлення правовстановлюючих документів, внаслідок чого бюджетом Калинівської селищної ради недоотримано безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у загальному розмірі 3 640 442, 09 грн., а саме: за період з 11.04.2014 по 10.04.2015 - 785 119, 42 грн., з 11.04.2015 по 10.04.2016 на суму 1 027 681,19 грн., з 11.04.2016 по 10.04.2017 на суму 1 073 136, 03 грн., з 11.04.2017 по 31.12.2017 на суму 309 223, 54 грн., з 01.01.2018 по 31.12.2018 на суму 445 281, 91 грн.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначав, що право постійного користування Васильківського орендного хлібоприймального підприємства земельною ділянкою площею 13,059 га було припинено рішенням Калинівської селищної ради від 02.02.2017 №256-13-VII «Про внесення змін до рішення селищної ради», а отже позивач, до моменту припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою іншої юридичної особи та повернення вказаної земельної ділянки громаді Калинівської селищної ради, не міг передати спірну земельну ділянку в оренду відповідачу, у зв`язку з чим порушення прав та законних інтересів Калинівської селищної ради до моменту прийняття рішення про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою Васильківського орендного хлібоприймального підприємства не відбулося. На думку відповідача, відсутність підстав для виникнення орендних правовідносин в порядку  Закону України «Про оренду землі»  унеможливлює одержання позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою, що в свою чергу, виключає застосування  ст.1212 Цивільного кодексу України  до правовідносин сторін.
З посиланням на судову практику у аналогічних спорах, зокрема, врахувавши правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №922/3560/18, від 10.09.2019 у справі №922/96/19, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, ТОВ «Дельта ЮЕЙ» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1  ст.1212 Цивільного кодексу України.
Окрім того, суд першої інстанції правильно зазначив про необхідність визначення у питанні існування у спірному періоді земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, встановлення реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до  Закону України «Про оренду землі»  у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів), врахувавши при цьому висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 09.08.2019 №922/3560/18.
Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, які перевірені судом апеляційної інстанції та відповідають матеріалам справи: 
спірна земельна ділянка за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47 з кадастровим номером 3221455800:06:001:0003, площею 13,0464 га була сформована як об`єкт цивільних прав як станом на дату укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.12.2009 (станом на дату проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем - 09.11.2010) так і у спірний період, із врахуванням того, що положень  ст.79-1 Земельного кодексу України  станом на дату виникнення спірних правовідносин у чинному на той момент законодавстві не існувало.
В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази визначення площі та меж земельної ділянки за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 47 з кадастровим номером 3221455800:06:001:0003 та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Крім того, судом надано належну оцінку запереченням відповідача, та зокрема відзначено, що здійснення 30.08.2016 реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, площею 13,0464 га, кадастровий номер 3221455800:06:001:0003, розташовану в смт. Калинівка по вул. Залізничній, 47, не свідчить про створення нового об`єкта.
За висновками суду, з якими апеляційний господарський суд погоджується, як станом на дату виникнення спірних правовідносин, так і станом на дату звернення прокурора із позовом до суду, спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності та була сформована як об`єкт цивільних прав.
Встановивши, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Калинівською селищною радою та державної реєстрації такого права, суд першої інстанції визнав обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за період з 12.06.2018 по 31.12.2018, яка за розрахунком суду складає 249 851, 74 грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідних витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, оскільки з розрахунку прокурора неможливо встановити чи правильними є застосовані останнім коефіцієнти, нормативна грошова оцінка землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення з відповідача за періоди з 11.04.2014 по 10.04.2015, з 11.04.2015 по 10.04.2016, з 11.04.2016 по 10.04.2017, з 11.04.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 11.06.2018.
Щодо заяви відповідача про пропуск прокурором строку позовної давності та застосування наслідків такого спливу, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сум безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за періоди з 11.04.2014 по 10.04.2015, з 11.04.2015 по 10.04.2016, з 11.04.2016 по 10.04.2017, з 11.04.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 11.06.2018 не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість (відсутність належних та допустимих доказів проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у відповідні періоди), без застосування при цьому позовної давності та наслідків її спливу.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.
Предметом спору у справі є вимоги прокурора про стягнення з ТОВ «Дельта ЮЕЙ» на користь Калинівської селищної ради безпідставно збережених коштів у розмірі 3  640  442, 09 грн.
В обґрунтування підстав заявленого позову прокурор стверджує, що відповідач в порушення вимог ст.ст.125,  126 Земельного кодексу України  протягом тривалого часу використовує земельну ділянку по вул. Залізничній, 47 в смт. Калинівка без оформлення правовстановлюючих документів, що є підставою для вимог про стягнення безпідставно збережених коштів нарахованих у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у загальному розмірі 3 640 442, 09 грн., а саме: за період з 11.04.2014 по 10.04.2015 - 785119,42 грн., з 11.04.2015 по 10.04.2016 на суму 1027681,19 грн., з 11.04.2016 по 10.04.2017 на суму 1073136,03 грн., з 11.04.2017 по 31.12.2017 на суму 309223,54 грн., з 01.01.2018 по 31.12.2018 на суму 445281,91 грн.
          Відповідно до частин 1 та 2  статті 1212 ЦК України  особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом положень глав 82 і 83  ЦК України  для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Такий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15.
Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.
Зі змісту глави  15, статей  120,  125 ЗК України  та положень  статті 1212 ЦК України  випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №  922/207/15 і №  922/5468/14, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що позов у цій справі подано з підстав фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку, апеляційний господарський суд погоджується в цій частині з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, щодо кваліфікації відносин з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку та недоотримання її власником доходів як кондикційних.
Враховуючи доводи апеляційної скарги прокурора, незгоду саме з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, у спірних правовідносинах підлягають з`ясуванню обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку безпідставно збережених грошових коштів за безоплатне користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою комунальної власності на основі саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, оскільки, як зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (за заявлені у позові періоди з 11.04.2014 по 11.06.2018).
Згідно положень частини 5 статті  5, частини 1 статті  13 Закону України «Про оцінку земель»  для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.
Відповідно до частин 1- 2 статті  15, частини 2 статті  18     Закону України «Про оцінку земель»  підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.
Згідно з частинами 1, 2 статті  20, частини 1 статті  23 Закону України «Про оцінку земель»  за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
Отже, нормативна грошова оцінка є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Зазначену правову позицію викладено у пункті 48 постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №922/3782/17, в пункті 7.30 постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/2948/17 та в пункті 6.11 постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №922/652/18.
З викладеного слідує, що Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово викладав правову позицію, що відповідно до положень чинного законодавства не вбачається можливість зазначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж оформлення у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що спростовує доводи скаржника про необов`язкову наявність у матеріалах справи витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно збережених відповідачем грошових коштів у виді орендної плати за землю.
Аналогічні за змістом правові висновки про те, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель викладено Верховним Судом у постановах від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 08.08.2019 у справі №  922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18.
Оскільки Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд у наведених вище постановах неодноразово викладали правовий висновок щодо застосування положень, зокрема статей  20,  23 Закону України «Про оцінку земель»  і такі висновки є чіткими, зрозумілими й сприяють однозначному застосуванню зазначених норм матеріального права, а практика застосування цих норм    сталою, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, у зв`язку з чим приходить до висновку, що  необґрунтованими є будь-які розрахунки, зроблені за відсутності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (зокрема із застосуванням відповідних коефіцієнтів чи викладеної в листі відповідного органу інформації).
          За наведеного правозастосування, посилання прокурора в апеляційній скарзі на можливість визначення розміру недоотриманих коштів за актами про визначення розміру збитків від 27.11.2018 та від 22.02.2019 суд апеляційної інстанції відхиляє через наступне.
          В акті про визначення розміру збитків від 27.11.2018 міститься посилання на визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.09.2018, зокрема, за періоди з 2011 по 2017 рік, натомість вказаний лист не є витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»), а отже, правомірно інформація та акт про визначення розміру збитків судом першої інстанції не прийнято у якості належного доказу заявленого до стягнення розміру недоотриманих коштів за відповідний період. 
При прийнятті оскаржуваного у справі рішення, суд першої інстанції правильно виходив з наданих до матеріалів справи доказів в частині обґрунтованості вимог прокурора про стягнення з відповідача коштів у розмірі орендної плати за період з 12.06.2018 по 31.12.2018, яка за розрахунком суду першої інстанції на підставі даних витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2018 за № 1895, наданого відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, перевіреним під час апеляційного перегляду рішення, складає 249  851, 74 грн.
Доводи прокурора, що відомості про цінність земельної ділянки, які містяться у витязі про нормативну грошову оцінку землі, відображаються за цілий рік, а не станом на день видання такого витягу та на майбутній період, апеляційний господарський суд не приймає, оскільки вказана інформація у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2018 за № 1895 відсутня, а датою формування витягу визначено 11.06.2018, підстави та порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок визначені у наведених ст.ст. 15,18 Закону України «Про оцінку земель».
          Частково задовольняючи позов прокурора, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що належними та допустимими доказами у справі, а саме вищезазначеним витягом з технічної документації, підтверджується нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яку займає відповідач, у період з 12.06.2018 по 31.12.2018 (дата, яка визначена прокурором у розрахунку до позовної заяви).
При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в інших періодах, за які прокурор просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені останнім кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.
Оскільки у задоволенні частини вимог про стягнення з відповідача сум безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за періоди з 11.04.2014 по 10.04.2015, з 11.04.2015 по 10.04.2016, з 11.04.2016 по 10.04.2017, з 11.04.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 11.06.2018 судом відмовлено по суті, і рішення в цій частині є обґрунтованим, заява відповідача про застосування строку давності не розглядається.  
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
За таких обставин решту аргументів прокурора суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду.
Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
                                                       ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19  залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/8770/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови підписано 06.10.2021 після виходу головуючого судді з самоізоляції.    
Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                Ю.Б. Михальська