Ухвала 
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 428/11139/17
 
провадження № 61-16680ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вагіним Андрієм Володимировичем, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з єдиним реєстровим кодом 03058000901817; внеску ОСОБА_2 до статутного фонду торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575; доходів, отриманих від діяльності торгової компанії іспанської належності під назвою «RESTAURANTE PORTO GIGLIO S.L.», з фіскальним ідентифікаційним номером В54925086, створеної через акт виданий у м. Торрев`єха, Королівство Іспанія 23 березня 2016 року, протокол 2016/575, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня                             2021 року - без змін.
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її                           представником - адвокатом Вагіним А. В., на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду до районного суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень                  ОСОБА_1 вказує те, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та закрили провадження у справі, оскільки не взяли до увагу положення пункту 2 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»
щодо можливості приймати судам до свого провадження та розгляду справи з іноземним елементом за певних умов. Так як відповідач зареєстрований у                        м. Сєвєродонецьку Луганської області, є власником нерухомого майна за місцем реєстрації, вважає, що вказана справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області на підставі частини третьої статті 61 Закону України «Про міжнародне приватне право».
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вагіним А. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вагіним Андрієм Володимировичем, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня               2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 вересня                     2021 року.
 
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/11139/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 04 листопада 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк