У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 520/15095/19
провадження № 61-8137ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - товариство) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу товариства залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано сплатити судовий збір та надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання представником заявника оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
Для з`ясування обставин Верховний Суд направив запит до Київського районного суду м. Одеси про надання відомостей про направлення і отримання заявником копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року (за наявності докази на підтвердження) для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття провадження у справі.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року, заявник сплатив судовий збір та надав заяву, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження, оскільки не міг подати касаційну скаргу в межах строків на оскарження через карантинні обмеження, встановлені на території України.
У відповідь на запит Верховного Суду Київський районний суд м. Одеси направив копію супровідного листа апеляційного суду про направлення копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року усім учасникам справи та повідомив, що відомості щодо отримання товариством копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в матеріалах справи відсутні.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання копії судового рішення, то є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
За формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суд апеляційної інстанцій не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 у справі № 310/11024/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц; у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року, провадження № 6-969цс16; у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року № 355/385/17, від 16 грудня 2019 року у справі № 607/4911/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16-ц, від 12 липня 2018 року у справі № 372/977/16-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15, від 27 грудня 2018 року у справі № 638/14123/14-ц.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест».
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/15095/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко