СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року                                        м. Харків                        Справа № 917/1777/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В. , суддя  Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
учасники справи у судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (вх. №2763 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 (повний текст рішення складено 09.08.2021, суддя Погрібна С.В.) у справі № 917/1777/20 
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Фіалка”, с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Великобудищанської сільської ради Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область,
про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Фіалка” (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 17389509, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016), на площу 7,6436 га, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Фіалка” та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ “Фіалка” до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 13 від 13.07.2020) в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/1777/20 позовні вимоги задоволено повністю. 
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Фіалка” (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 17389509, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016), на площу 7,6436га, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка"  та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ "Фіалка" до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 13 від 13.07.2020) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року, зареєстрованого 04.11.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17389509
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі______________________________________________________, що діє на підставі
Положення, та
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Фіалка”, в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклади дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, про наступне:
1.          За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:
Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі ___________________________________,що діє на підставі Положення, та
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Фіалка”, в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє па підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:
2.          Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції:
Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.07.2020 року становить 151 566,00 грн..
Сторони прийшли до згоди змінній пункт 8 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції:
Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року на строк до 16 серпня 2027 року.
Після закінчення терміну дії цієї додаткової угоди орендар має переважне право па поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомиш письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Змінити розмір орендної плати, вказаний в пункті 9 Договору оренди земельної ділянки, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18 187,92  грн. в рік.
3.          Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
4.          Ця Додаткова угода:
-          набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;
- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.

Реквізити сторін:
Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039
Код ЄДРПОУ 39767930

Орендар - СТОВ “ФІАЛКА”
37320, Полтавська область, Гадяцький район, село Великі Будища
Код ЄДРПОУ 03772281"

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:
- матеріалами справи доведений факт звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру з повідомленням про продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 строком на 7 (сім) років до 16.08.2027 та максимальну ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 18 187,92грн в рік, однак всупереч частини 5 статті 33 ЗУ "Про оренду землі", відповідачем жодних заперечень стосовно змінених умов договору надано не було;
- позивачем доведено належними та допустимими доказами факт дотримання орендарем місячного строку на звернення щодо поновлення договору оренди землі, про що свідчить лист-повідомлення (вих. № 13 від 13.07.2020), який направлений Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» на адресу відповідача 16.07.2020 та отриманий останнім 24.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2020 з відміткою про вручення рекомендованого листа 24.07.2020;
- Закон України “Про оренду землі” не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди, у зв`язку з чим доводи відповідача про обов`язкове надання агрохімічних паспортів на земельні ділянку або інших документів є необґрунтованими.
Великобудищанська сільська рада Гадяцького району Полтавської області  з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/1777/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо поновлення договорів оренди.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Великобудищанська сільська рада Гадяцького району Полтавської області посилалась на наступне:
- редакція додаткової угоди, яка міститься в резолютивній частині позовної заяви не відповідає редакції додаткової угоди, яка була направлена позивачем на адресу відповідача, що свідчить про невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права; позивачем внесені зміни у преамбулу договору, а також доповнено положеннями про переважне право на поновлення договору та виключено умови щодо автоматичної прологнації;
- Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Фіалка” пропущений передбачений договором оренди земельної ділянки від 29.04.2009 строк на повідомлення відповідача про намір продовжити його дії на відповідний строк, оскільки відповідне повідомлення надійшло до Головного управління Держгеокадастру лише 27.07.2020; надана позивачем на підтвердження факту вчасного направлення на адресу відповідача листа про поновлення договору поштова квитанція має ознаки підробки, а тому такий документ не може бути належним доказом в даній справі;
- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Фіалка” не є орендарем, що здійснює належним чином взяті на себе зобов`язання, оскільки останнім не надано до суду доказів на підтвердження факту здійснення орендних платежів за спірним договором оренди земельної ділянки;
- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про порушення орендодавцем порядку повідомлення орендаря про відмову в поновленні договору оренди, оскільки відповідна відмова обґрунтована належними підставами та пропуском орендарем строку повідомлення про намір поновлення договору оренди; 
- судом першої інстанції не було взято до уваги, що директор позивача не має законних повноважень щодо внесення змін до спірного договору оренди.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суддів для розгляду справи від 07.09.2021 для розгляду справи №917/1777/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Радіонова.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 у справ №917/1777/20 апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (вх. №2763 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі № 917/1777/20  залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (3 153,00грн) та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.09.2021 для розгляду справи №917/1777/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №917/1777/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (вх. №2763 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі № 917/1777/20; призначено справу до розгляду на 02.11.2021 об 11:30  годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань №  117; встановлено сторонам справи строк до 20.10.2021 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
08.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив розглянути апеляційну скаргу з урахуванням доводів, викладених у відзиві, за відсутності представника.
В обґрунтування своєї правової позиції Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначало те, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що відповідачем було незаконно відмовлено в поновленні договору оренди землі через відсутність агрохімічних паспортів відповідної земельної ділянки, оскільки вказане зумовлене вимогами положень статті 37 Закону України «Про охорону земель».
20.10.2021 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Фіалка” до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване судове рішення – без змін.
В обґрунтування своєї правової позиції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» посилалось на наступне:
- доводи апелянта про те, що позивачем пропущений встановлений законом та договором строк для повідомлення орендодавця про намір продовження договору оренди землі є безпідставними, оскільки вказане підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, що містить підпис відповідальної особи відповідача про отримання вказаного відправлення;
- місцевий господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про безпідставність відмови Головного управління Держгеокадастру в поновлення позивачеві права оренди земельної ділянки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №917/1777/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.11.2021 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського, зал засідань №  117.
17.11.2021 засобами електронної пошти до Східного апеляційного господарського суду від Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області надійшла заява, в якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, просить розглянути апеляційну скаргу у справі №917/1777/20 за відсутності представника апелянта з урахуванням вимог, викладених в апеляційній скарзі.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Медуниця О.Є. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2021 для розгляду справи №917/1777/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №917/1777/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2021 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал засідань №  117 .
У судове засіданні учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні у матеріалах справи.
Зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені рівні та належні умови для надання усіх необхідних доказів, явка сторін не була визнана судом обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників апелянта та сторін.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзивах на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 29.04.2009 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" та Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий № 5320481400:00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. 
За умовами вказаного договору:
- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великобудищанської сільські ради Галицького району, Полтавської області (п.1 договору);
- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,0432га (рілля) (п.2 договору);
- договір укладено до 31.12.2014; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору);
- земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного с/виробництва; цільове призначення земельної ділянки – сільськогосподарського призначення (п.п. 14, 15 договору);
- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку (п.35 договору).
Право оренди зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 №040935900016 .
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2016 у справі №917/556/16 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Фіалка" і зареєстрований у Гадяцькому районному відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 №040935900016, на площу 7,6436га - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 договору) оренди земельної ділянки від 29.04.2009 в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була безпосередньо подана СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 № 408, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 за вх. № 9841.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовою права від 24.11.2016  № 73812288 право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, площею 7,6436 га, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 17389509 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською Світланою Миколаївною.
Строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 до 16.08.2020.
13.07.2020 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Фіалка звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом-повідомленням від 13.07.2020 вих. №13 про намір продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 29.04.2009, що зареєстрований у Гадяцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент звернення з листом-повідомленням). Додатками до вказаної сторони Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» визначені угода про продовження договору оренди землі, копія договору, витяг з Державного реєстру речових прав.
Вказаний лист отриманий ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 24.07.2020, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2020 з відміткою про вручення 24.07.2020.
26.08.2020 у листі-повідомленні про розгляд звернень № 4608/2/26-20 ГУ Держгеокадастру в Полтавській області повідомило орендаря про відсутність правових підстав для поновлення вищезазначеного договору оренди.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09.12.2020 № 26-ОТГ передано Великобудищанській сільській раді Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4182,2680, які розташовані а межами населених пунктів згідно з актом приймання - передачі.
Відповідно до акту приймання - передачі земельних ділянок від 09.12.2020 Великобудищанська сільська рада Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком.
До додатку до акту від 29.12.2020 та наказу від 09.12.2020 № 26-ОТГ включена земельна ділянка з кадастровим номером 5320481400:00:005:0102.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від участі в передбаченому законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, що позбавляє орендаря як добросовісного землекористувача права на продовження договору оренди, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.
Предметом спору у цій справі є поновлення договору оренди землі відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. 
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Законом України "Про оренду землі" в статті 1 закріплено, що оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
За змістом статей 13 та 19 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1– 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
Відповідно до частини першої цієї статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2 цієї статті).
За приписами частини 3 статті 33 цього закону до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Відповідно до частини 4 цієї статті при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною шостою цієї статті визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8 вказаної статті).
Передбачені в частинах першій – п`ятій і шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для поновлення договору оренди землі пов`язані між собою, а тому для поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, є необхідним надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі разом з проєктом додаткової угоди.
Таке поновлення не є «автоматичною» пролонгацією орендних відносин й обов`язково оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить – у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.
Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. 
Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України), тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.
Вказане відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.
Як встановлено вище, 13.07.2020 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом-повідомленням від 13.07.2020 вих. №13 про намір продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 29.04.2009, що зареєстрований у Гадяцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент звернення з листом-повідомленням).
Відповідно до проекту додаткової угоди у редакції позовної заяви позивач запропонував продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 строком на 7 років до 16.08.2027 та максимальну ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 18 187,92 грн в рік, що не  заперечується сторонами спору.
Натомість, Головне управління Держгеокадастру зазначило, що у поданому позивачем зверненні та додатках до нього відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, агрохімічні паспорти земельних ділянок. Крім того, відповідач зазначив про те, що СТОВ «Фіалка» порушено строки повідомлення орендодавця про намір поновлення договору оренди землі на новий строк, адже повідомлення орендаря про такий намір подані до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, посилаючись на дату реєстрації отриманого повідомлення 27.07.2020.
Статтею 33 Закону регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста цієї норми).
Так, у частині п`ятій статті 33 Закону визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.
При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України “Про оренду землі” не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.
Посилання заявника апеляційної скарги про ненадання позивачем до суду першої інстанції доказів на підтвердження факту здійснення орендних платежів за  спірним договором, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки правомірність поведінки позивача презюмується, вказане не було підставою для відмови орендодавцем у поновленні договору оренди землі, спір щодо належного виконання позивачем відповідного обов`язку в межах даної справи відсутній.
З огляду на наведене, визначені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області підстави для відмови у поновленні договору оренди землі, а саме – відсутність доданих витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, агрохімічних паспортів земельних ділянок, суперечать положенням Закону України «Про оренду землі» та порушують право належного орендаря на поновлення дії відповідного договору.
У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону обов`язку в місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення та надати відповідь з правовим обґрунтуванням, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною. 
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 908/2217/17.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що лист-повідомлення позивача (вих. № 13 від 13.07.2020) направлений на адресу відповідача 16.07.2020 та отриманий ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 24.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2020 з відміткою про вручення рекомендованого листа 24.07.2020.
Таким чином, орендарем було дотримано порядок щодо здійснення повідомлення орендодавця про намір поновлення оренди землі не пізніше ніж за місяць до закінченя дії договору оренди.
Доводи апелянта про те, що вказані документи не можуть свідчити про направлення позивачем повідомлення саме 16.07.2020, оскільки відповідний день (середа) є вихідним днем відповідного відділу поштового зв`язку, судовою колегією відхиляються за необґрунтованістю, оскільки наведені обставини у розумінні положень процесуального закону мають бути доведені належними та допустимими доказами, яких Великикобудіщинською селищною радою до матеріалів справи надано не було.
Заперечення скаржника щодо невідповідності змісту додаткової угоди, яка міститься в резолютивній частині позовної заяви - редакції додаткової угоди, яка була направлена позивачем на адресу відповідача, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вказані обставини в силу приписів ст. 74 ГПК України, повинні бути доведені шляхом подання відповідних доказів, які Великобудищанською селищною радою Гадяцького району Полтавської області надані не були.
Судова колегія також відхиляє доводи Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про те, що директор позивача не має повноважень на укладення змін до договорів оренди землі та укладення додаткових угод до відповідних правочинів, оскільки вказане спростовується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких Хурса Володимир наділений відповідними повноваженнями, а наявність рішення вищого органу товариства потребують випадки  лише щодо припинення, розірвання, заміни сторони-орендаря, що не є предметом даного спору.
Враховуючи викладене у сукупності, беручи до уваги те, що орендарем земельної ділянки було дотримано порядок, передбачений положеннями статті 33 Закону України «Про оренди землі», а також здійснено у встановлений чинним законодавством та договором оренди землі строк повідомлення орендаря про намір поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, та зважаючи на те, що орендодавцем усупереч вимогам земельного законодавства було відмовлено у поновленні відповідного договору оренди землі без обґрунтованих правових підстав, визначених положеннями земельного законодавства, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» та наявності підстав для визнання укладеним договору оренди землі від 29.04.2009 шляхом визнання укладеною додаткової угоди. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді судового рішення та не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення та додаткового рішення суду, ухвалених з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/1777/20  слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, ст. ст. 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (вх. №2763 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі № 917/1777/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/1777/20 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено   10.12.2021.

Головуючий суддя                                                                                         Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                                              І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                              І.А. Шутенко