У Х В А Л А

18 листопада 2021 року           
м. Київ
Справа № 9901/308/20
Провадження № 11-469заі21                                
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову ВРП у наданні йому для ознайомлення усіх матеріалів дисциплінарного провадження, відкритого ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 липня 2020 року № 2197/2дп/15-20 за його скаргою щодо судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 , яка стосувалася розгляду сорока дев`яти справ про адміністративні правопорушення, а також зобов`язати ВРП надати ці матеріали для ознайомлення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково: 
- визнав протиправною відмову ВРП у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення копій матеріалів судових справ № 552/5352/17 і № 554/6287/17, що стали підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 та містять відкриту інформацію; 
- зобов`язав ВРП надати ОСОБА_1 для ознайомлення копії матеріалів зазначених судових справ, безпосередньо пов`язаних з дисциплінарною скаргою стосовно згаданої судді, із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних.
12 жовтня 2021 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання ВРП надати для ознайомлення копії матеріалів решти сорока семи судових справ, на які позивач посилався у дисциплінарній скарзі, однак які не стали підставою для відкриття дисциплінарної справи. 
Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права, порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення решти позовних вимог.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга   ОСОБА_1  подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
2. Надіслати копію цієї ухвали позивачу, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу. 
3. Витребувати справу № 9901/308/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	К. М. Пільков	
 	 	В. В. Британчук	 	В. В. Пророк	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Л. І. Рогач	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	О. М. Ситнік	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	 	Г. Р. Крет