УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/10874/19
адміністративне провадження №К/9901/14866/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року
у справі №160/10874/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій при винесенні постанов у виконавчому провадженні,
УСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича. Разом з касаційною скаргою до Суду подано клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №160/10874/19. Установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснено, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року, копію касаційної скарги та клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 17 травня 2021 року.
31 травня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання про зупинення дії судового рішення.
Перевіривши клопотання скаржника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, дослідивши доводи учасників справи Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням/дією оскаржуваного судового рішення.
У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.
Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення дії судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою. 
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №160/10874/19.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду