ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15259/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційні скарги  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року  (головуючий суддя  Кальник В.В. по адміністративній справі  № 160/15259/20,   розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження  
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області(далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому позивач просить 
- визнати протиправними дії та зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести   ОСОБА_1 розрахунок розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років (23 роки, 00 місяців, 03 дні), оформити всі необхідні документи та подати їх до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону станом на 26.08.1997), виходячи з розміру грошового забезпечення на момент звільнення;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону станом на 26.08.1997).
В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачами  чинного законодавства щодо реалізації  його права на призначення та виплати пенсії за вислугу років.
У відзиві на позов відповідачі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області просять в позові відмовити за безпідставністю вимог через відсутність у позивача встановленої пунктом "а" ч.1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ календарної вислуги років, та права на призначення пенсії за вислугою років .
Рішенням   Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду від 25.01.2021 року  позов задоволено частково, визнані протиправними дії    ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років (23 роки, 00 місяців, 03 дні) та оформлення всіх необхідних документів для призначення йому  пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду - 26.08.1997).
Зобов`язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , оформити всі необхідні документи та подати їх до ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області для призначення  йому пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду - 26.08.1997).
Зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області призначити    ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду - 26.08.1997).
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено. На користь позивача з відповідачів    стягнуто  судовий збір у розмірі 840,80 грн. з кожного. 
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачі  ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області  подані апеляційні скарги, в яких апелянти  просять  рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає, в зв`язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню  з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 26.08.1997 року перебував службі в податковій міліції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та був звільнений у запас Збройних сил України з 28.08.2020 року за п.64 пп. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Із матеріалів справи вбачається, що вислуга років позивача станом на день звільнення 28.08.2020 року складає  у календарному обчисленні - 23 роки 00 місяців 03 дні.
ОСОБА_1 09.09.2020 року звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою щодо проведення розрахунок розміру грошового забезпечення, просив оформити всі необхідні документи та подати їх до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для призначення йому пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 22.09.2020 №2170/10/04-97-07-20  надало відповідь, що станом на дату звільнення вислуга років  позивача становить 23 роки, 00 місяців, 03 дні, що недостатньо для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач 23.09.2020 року звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами про призначення йому пенсії за вислугою років, в чому йому ГУ ПФУ у Дніпропетровській області листом №19777-19935/С-02/8-0400/20 від 08.10.2020  відмовлено  у зв`язку з порушенням порядку подання документів.
Не погодившись з вищевказаними діями відповідачів позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності у позивача права для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду в 1997 році, яка передбачала право на пенсію за вислугою строків  при наявності на день звільнення зі служби вислуги на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ 20 років і більше.
Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції неправомірними з огляду на наступне.
Згідно з вимогами пункту «б»    ст.1-2, 12  Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»    (далі - Закон № 2262-ХІІ) особами, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону  є особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України;  пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 12 цього Закону, незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше, за винятком осіб, зазначених у ч.3    статті 5 цього Закону.
Відповідно до    ст. 12 Закону № 2262-XII    (у редакції    Закону  України від 08.07.2011 № 3668-VI), пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж»    ст. 1 - 2 цього Закону    (крім осіб, зазначених у ч.3 ст. 5    цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2019 року, і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше.
Одночасно ст.17  Закону № 2262-XII визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років при призначенні пенсії.
Викладене свідчить, що Законом № 2262-XII чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 24 календарних років і більше без зазначення, що така має бути обчисленою на пільгових умовах та містить виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років. Пільгові роки необхідні для правильного вирахування пенсії, а право на пенсію визначається календарними роками вислуги.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у справах №295/6301/17 від 27.03.2018 року, №725/1959/17 від 19.09.2018 року, №360/1432/19 від 30.09.2019 року.
Призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до    Закону № 2262-ХІІ, зазначеним у    ст.1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій   регулюється Порядком подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до    Закону № 2262-ХІІ, затвердженим    постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1    (далі - Порядок № 3-1).
Відповідно до Порядку № 3-1, через уповноважені структурні підрозділи Міністерства та інших органів подаються заяви про призначення пенсії за вислугу років особами, звільненими зі служби, які мають право на пенсію згідно з    Законом № 2262-ХІІ.
За приписами    статті 49 Закону № 2262-ХІІ, пенсію згідно з цим    Законом    призначають органи Пенсійного фонду України.
Викладене свідчить, що виключно органи Пенсійного фонду України уповноважені приймати рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії тим категоріям осіб, на яких розповсюджується дія Закону № 2262-ХІІ,  а на ГУ ДФС у Дніпропетровській області покладено обов`язок щодо  підготовки та подання до органів, що призначають пенсію, необхідних для призначення пенсії документів.
Положення Закону № 2262-XII діють у редакції   Закону  України від 08.07.2011 № 3668-VI, не визнані неконституційними, та підлягають застосуванню відповідачами як суб`єктами владних повноважень.
Так як вислуга років позивача станом на день звільнення - 28.08.2020 року складає у календарному обчисленні - 23 роки   03 дні, це виключає право позивача на призначення і виплату пенсії за вислугу років за Законом № 2262-XII в редакції , чинній на час призначення позивача на посаду.
З урахуванням викладеного, оскільки   судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням  норм матеріального   права, це є підставою  для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення, та відмови в задоволенні позову. 
Керуючись  ст. 315,  317,  321,  325 КАС України, суд, -
                                                                                                                                                                                                                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -   задовольнити.
Рішення   Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду  від 25 січня 2021 року   по адміністративній справі  № 160/15259/20 – скасувати та прийняти постанову.
В задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.  

Головуючий - суддя                                                            Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий