ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р.                                                                     Справа №914/1397/20
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Бойко С.М.
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Громадської організації «Український Стартап»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», за участю прокурора на стороні позивача - Львівської обласної прокуратури, 
про розірвання договору оренди нерухомого державного майна, стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Громадської організації «Український Стартап» до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 2) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації «Український Стартап» (далі - ГО «Український Стартап», відповідач за первісним позовом) про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості.
Громадська організація «Український Стартап» звернулася до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (відповідач-1 за зустрічним позовом) та Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (далі - ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», відповідач-2 за зустрічним позовом) про розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20: відмовив у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи; залишив без розгляду заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) про долучення доказів до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової будівельно-технічної експертизи; закрив підготовче провадження у справі; призначив справу до судового розгляду по суті. 
Ухвала мотивована тим, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) не навів поважних причин пропуску строку на подання доказів, беручи до уваги ту обставину, що провадження у справі було відкрито 16 червня 2020 року, відзив відповідач подав 04 серпня 2020 року, зустрічний позов відповідач подав 30 липня 2020 року, клопотання про призначення експертизи відповідач подав 04 грудня 2020 року, а до експерта сторона звернулася лише 10 лютого 2021 року, тобто, через більш як шість місяців після закінчення процесуальних строків для подання доказів. Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що неможливість подання доказів у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином чи іншими обставинами, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) від 23 лютого 2021 року (вх. № 769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи.
Суд першої інстанції керувався положеннями ч. 3, 8 ст. 80, 86, ч. 1 ст. 119 ГПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України № 540-IX), частиною 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Беручи до уваги відмову в задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) (вх. № 769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи, суд, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України вирішив залишити без розгляду заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) (вх. № 4317/21 від 23.02.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.
При розгляді клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) від 04 грудня 2020 року (вх. № 3153/20 від 04.12.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а, суд керувався положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 99 ГПК України та встановив, що при наявності кількох доказів на підтвердження чи спростування однієї і тієї ж обставини, які оцінюватимуться у ході розгляду спору по суті, відсутня необхідність встановлення за допомогою експертизи обставин, які виникли на момент укладення договору оренди, тому суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В апеляційній скарзі Громадська організація «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20 у частині відмови в задоволенні заяви Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» від 23 лютого 2021 року про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи, та залишення без розгляду заяви Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» б/н від 23.02.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи і задовольнити заяву Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про долучення доказів до матеріалів справи.
Вважає ухвалу в оскарженій частині незаконною і необгрунтованою, постановленою у зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм процесуального права.
Зустрічний позов ГО «Український Стартап» подало 30 липня 2020 року, однак відповідач за зустрічним позовом (РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) заявив про те, що подаватиме відзив на зустрічний позов лише після того, як суд прийме зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. Таку ухвалу було прийнято 28 вересня 2020 року. У зв`язку з поданням РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відзиву на зустрічний позов (20 листопада 2020 року) виникла необхідність у поданні 04 грудня 2020 року клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для застосування спеціальних знань і достовірного встановлення обставини щодо технічного стану нерухомого державного майна, в якому його було передано в оренду за умовами договору оренди нерухомого державного майна та придатності переданого в оренду нерухомого майна (приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а), до використання станом на момент укладення договору оренди.
Клопотання про проведення експертизи не було вирішене під час засідань у підготовчому провадженні, які відбулися 07 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року. Тому ГО «Український Стартап» самостійно розпочала пошук атестованого судового будівельно-технічної експертизи на замовлення, зважаючи на експертними для проведення експертизи питань, та значну площу на склад об`єкта дослідження, пошук експерта, який би погодився виконати експертне дослідження, зайняв певний час. І в результаті проведеного пошуку, після отримання кількох відмов, договір було укладено 12 лютого 2021 року. Висновок експерта був отриманий Громадською організацією відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт 18 лютого 2021 року та у максимально стислі строки після цього поданий із клопотаннями про поновлення строків для подання додаткових доказів до суду. На момент звернення до суду 23 лютого 2021 року підготовче провадження по справі ще не було завершене, розгляд справи по суті ще не розпочався.
Суд не володіючи спеціальними знаннями у будівельно-технічній сфері, не залучивши спеціалістів для отримання необхідних роз`яснень та відповідей для з`ясування питання щодо можливості проведення такої експертизи, самостійно встановив неможливість проведення такої експертизи у зв`язку із спливом тривалого строку з часу укладення договору оренди. Суд до початку розгляду справи по суті, здійснив оцінку наявних доказів та встановив, що таких у справі достатньо для розгляду справи і відсутня необхідність встановлення обставин, які виникли три роки тому.
У відзиві на апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатський та Волинській областях вказує, що скаржник не навів жодних поважних причин пропуску строку на подання доказів. Крім того, звертає увагу на те, що для виготовлення висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи експерту достатньо було семи днів, оскільки громадська організація звернулася до судового експерта 10 лютого 2021 року, а висновок датований 17 лютого 2021 року. Просить суд відмовити у задоволення апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу. 
Львівська обласна прокуратура заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що скаржник не погоджується із оскаржуваною ухвалою лише у частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для долучення доказів та не навів жодних поважних причин пропуску строку на подання доказів. 
У силу положень ст. 80, 119 ГПК України вирішення питання поважності причин пропуску процесуальних строків покладається на суд та є оціночним поняттям. Такі причини підтверджуються об`єктивними обставинами шляхом подання відповідних документів. Причини пропуску строку на подання доказів, зазначені в клопотанні від 23 лютого 2021 року (09 грудня 2020 року громадська організація звернулася із клопотанням про призначення експертизи, яке суд ще не розглядав) відрізняються від причин, зазначених в апеляційній скарзі. Усупереч вимог ч.2 ч.3 ст. 164 ГПК України зустрічна позовна заява, яка була подана суду 30 липня 2020 року не містила клопотання про призначення експертизи чи заяви про намір подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення сторони. Договір з експертом громадською організацією був укладений 12 лютого 2021 року, тобто після спливу більше 6 місяців після подачі зустрічного позову, а експерту достатньо було одного тижня для складення висновку на замовлення сторони, оскільки такий складений уже 18 лютого 2021 року. 
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про у справі №914/1397/20. Копію ухвали, оригінал апеляційної скарги з доданими доказами надіслав скаржнику.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 12 травня 2021 року задовольнив касаційну скаргу Громадської організації «Український Стартап», скасував ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №914/1397/20, справу передав до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 
Верховний Суд указав, що ухвала про відмову  у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи є різновидом ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, яка відповідно до пункту 9 частини першої  статті 255 Господарського процесуального кодексу України  може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
24 травня 2021 року протоколом передачі раніше визначеному складу суду визначено склад колегії по розгляду справи №914/1397/20 головуючий суддя Гриців В.М., суддя Бонк Т.Б., суддя Бойко С.М..
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31 травня 2021 року поновив Громадській організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про у справі №914/1397/20 та зупинив дію оскарженої ухвали до завершення апеляційного провадження. Вказав Громадській організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП». 
За приписами частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України та пункту 9 частини першої статті 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи приписи закону та предмет апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про у справі №914/1397/20 без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації «Український Стартап» (далі - ГО «Український Стартап», відповідач за первісним позовом) про розірвання договору оренди від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості. 
Господарський суд Львівської області у справі №914/1397/20 ухвалою від 16 червня 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами  загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 06 липня 2020 року; зобов`язав позивача надати суду в строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов  -  відповідь на відзив; зобов`язав відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення)  на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Роз`яснив, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд звернув увагу учасників справи, що відповідно до абз.1 п.4  розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. 
Господарський суд Львівської області у справі №914/1397/20:
ухвалою від 06 липня 2020 року підготовче засідання відклав на 20 серпня 2020 року;
у судовому засіданні 20 серпня 2020 року оголосив перерву до 31 серпня 2020 року;
ухвалою від 31 серпня 2020 року за клопотанням позивача залучив до участі у справі ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання відклав на 21 вересня 2020 року;
ухвалою від 31 серпня 2020 року зустрічний позов Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном залишив без руху; встановив позивачу за зустрічним позовом строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
ухвалою від 28 вересня 2020 року прийняв зустрічну позовну заяву Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про розірвання договору оренди та звільнення від плати за користування майном до спільного розгляду з первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про розірвання договору оренди нерухомого державного майна та стягнення заборгованості; об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 914/1397/20; підготовче засідання призначив на 12 жовтня 2020 року; зобов`язав позивача за зустрічним позовом надати суду в строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов - відповідь на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу за зустрічним позовомодночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду, та оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду; зобов`язав відповідачів за зустрічним позовом у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на зустрічну позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи);
ухвалою від 12 жовтня 2020 року підготовче засідання відклав на 29 жовтня 2020 року; зобов`язав сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду; 
ухвалою від 29 жовтня 2020 року продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів; прийняв до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом (вх. № 2353/20 від 21.09.2020) про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог; залучив до участі у справі № 914/1397/20 Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області в якості співвідповідача за зустрічним позовом, інше. Підготовче засідання відклав  на 23 листопада 2020 року.
ухвалою від 23 листопада 2020 року підготовче засідання відклав на 07 грудня 2020 року; зобов`язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2020 року.
20 листопада 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подало відзив на зустрічний позов та заяву про приєднання доказів: звіту про оцінку вартості державного нерухомого майна станом на 31 грудня 2016 року, договір надання послуг з оцінки майна, акт прийому-передачі робіт з оцінки майна від 07 лютого 2017 року. 
04 грудня 2020 року Громадська організація «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» подала суду відповідь на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на зустрічний позов та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Суд ухвалою від 07 грудня 2020 року відклав вирішення клопотання ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання; підготовче засідання відклав на 21 грудня 2020 року з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи. 
10 грудня 2020 року до суду надійшла заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури про вступ у справу.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подало суду заперечення (вх. № 36242/20 від 21.12.2020) на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відклав вирішення клопотання ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання; підготовче засідання відклав на 21 січня 2021року.
Підготовче засідання, призначене на 21 січня 2021 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Мазовіти А. Б. у відпустці.
Суд ухвалою від 25 січня 2021 року призначив підготовче засідання на 15 лютого 2021 року, а ухвалою від 15 лютого 2021 року - відклав вирішення клопотання ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи; підготовче засідання відклав на 25 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 року Громадська організація «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» подала суду пояснення (вх. № 4325/21 від 23.02.2021), заяву (вх. № 769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи та заяву (вх. № 4317/21 від 23.02.2021) про долучення доказів до матеріалів справи (т.5, а.с.174-238). 
У заяві про поновлення процесуального строку поважність причин пропуску строку Громадська організація «Український Стартап» обгрунтовує тим, що 04 грудня 2020 року звернулася до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/1397/20 з метою встановлення обставин, що потребують застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а саме: щодо технічного стану нерухомого державного майна (приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а), в якому його було передано в оренду за умовами договору оренди нерухомого державного майна, посвідченого 21 червня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ложовською Й.Є. реєстровий номер 81, та, відповідно, обставин придатності чи непридатності переданого в оренду нерухомого майна до використання станом на момент укладення договору оренди. На підставі приписів частини першої статті 102 ГПК України про те, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, Громадська організація «Український Стартап» 12 лютого 2021 року замовила і 18 лютого 2021 року отримала висновок судового експерта Павлича О.В. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17 лютого 2021 року № 1216. Ураховуючи наведене, Громадська організація «Український Стартап» вважає названі причини пропуску строку для долучення до матеріалів справи висновку експерта від 17 лютого 2021 року № 1216 поважними.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20 відмовив у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи; залишив без розгляду заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) про долучення доказів до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової будівельно-технічної експертизи; закрив підготовче провадження у справі; призначив справу до судового розгляду по суті. 
Згідно з пунктом 9 частини першої  статті 255 ГПК України  окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20 у частині відмови у задоволенні заяви Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» від 23 лютого 2021 року про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи. 
Відповідно до частин другої, третьої  статті 80 ГПК України  позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 
Згідно з частиною 8  статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до  статті 113 ГПК України  строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. 
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України ).
Відповідно до статті 119 ГПК України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. 
З матеріалів справи видно, що розгляд справи №914/1397/20 у підготовчому засіданні тривав понад сім місяців. При цьому відкладаючи підготовчі засідання суд першої інстанції залучав до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; ураховував принцип рівності учасників справи в їхніх процесуальних можливостях подавати докази, пояснення, відзив, заперечення, клопотання, приймати участь у підготовчому засіданні. 
Суд першої інстанції ухвалою від 28 вересня 2020 року прийняв зустрічний позов ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП», об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1397/20; а ухвалою від 29 жовтня 2020 року прийняв до розгляду заяву ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог. 
20 листопада 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подало відзив на зустрічний позов та заяву про приєднання доказів: звіту про оцінку вартості державного нерухомого майна - будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а станом на 31 грудня 2016 року, договір надання послуг з оцінки майна, акт прийому-передачі робіт з оцінки майна від 07 лютого 2017 року, які суд прийняв.
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а Громадська організація «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» подала суду першої інстанції 04 грудня 2020 року – після подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 20 листопада 2020 року відзиву на зустрічний позов та заяви про приєднання доказів: звіту про оцінку вартості державного нерухомого майна станом на 31 грудня 2016 року, договір надання послуг з оцінки майна, акт прийому-передачі робіт з оцінки майна від 07 лютого 2017 року. 
Отже, після приєднання до матеріалів справи поданих 20 листопада 2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях доказів (звіту про оцінку вартості державного нерухомого майна - будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а станом на 31 грудня 2016 року) ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а – подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 
Господарський суд неодноразово відкладав вирішення клопотання ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» про призначення судової будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а, та підготовче засідання (ухвали від 07 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року, 15 лютого 2021 ). Востаннє розгляд цього клопотання та підготовче засідання місцевий господарський суд призначив на 25 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 року Громадська організація «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» подала заяву (вх. № 769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення до матеріалів справи доказів - висновку судового експерта Павлича О.В. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ «А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а від 17 лютого 2021 року № 1216, договору, акту прийому-передачі. Означене клопотання було подано у підготовчому провадженні. 
Отже, за наведених обставин обгрунтування ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» підстав звернення із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та тривалість вирішення судом першої інстанції цього клопотання є поважною причиною для поновлення процесуального строку для долучення до матеріалів справи доказів - висновку судового експерта Павлича О.В. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а від 17 лютого 2021 року № 1216; договору на проведення судової експертизи, акта прийому-передачі виконаних робіт. 
Адже суд першої інстанції прийняв подані 20 листопада 2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях докази: звіт про оцінку вартості державного нерухомого майна - будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а станом на 31 грудня 2016 року, договір надання послуг з оцінки майна, акт прийому-передачі робіт з оцінки майна від 07 лютого 2017 року. Водночас подане 04 грудня 2020 року ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а суд тривалий час не вирішував. 
Зважаючи на наведені обставини суд апеляційної інстанції вважає, що відмова місцевого господарського суду Громадській організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи (висновку судового експерта Павлича О.В. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи приміщення будівлі під літ`А-3» загальною площею 606,0м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська, 11а від 17 лютого 2021 року № 1216; договору на проведення судової експертизи, акта прийому-передачі виконаних робіт) порушує принцип процесуальної рівності сторін. Учасник справи (ГО «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП») на обґрунтування своєї позиції має право подати суду висновок експерта, виготовлений на його замовлення із дотриманням вимог процесуального закону. Такий висновок експерта є доказом, який може бути прийнятий та оцінений судом у сукупності з іншими поданими у справі доказами. У такий спосіб буде забезпечено принцип рівності сторін в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю чи частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. 
Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі №914/1397/20 скасувати в частині: відмови Громадській організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» у задоволенні заяви б/н від 23.02.2021 (вх. № 769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи (пункт 1 резолютивної частини ухвали); залишення без розгляду заяви Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» б/н від 23.02.2021 (вх. № 4317/21 від 23.02.2021) про долучення доказів до матеріалів справи (пункт 2 резолютивної частини ухвали). 
У скасованій частині ухвалити нове рішення: задовольнити заяву Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» б/н від 23.02.2021 (вх. №769/21 від 23.02.2021) про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи; задовольнити заяву Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» б/н від 23.02.2021 (вх.№4317/21 від 23.02.2021) про долучення доказів до матеріалів справи. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 29 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                      В.М. Гриців

Суддя                                                                       С.М. Бойко

                    Суддя                                                                      Т.Б. Бонк