УХВАЛА

08 листопада 2021 року  
Київ
справа №440/4533/20
адміністративне провадження №К/9901/32427/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора в частині оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №440/4533/20 за позовом ОСОБА_1 до  Полтавської обласної прокуратури,  Офісу Генерального прокурора,  Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про  визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 червня 2020 року № 4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати  наказ прокурора Полтавської області № 544к від 30.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області;
-  поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 31 липня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.07.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 4 від 09 червня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Полтавської області від 30 липня 2020 року №544к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області  на підставі п. 9 ч. 1  ст. 51 Закону України "Про прокуратуру"  з 31 липня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області з 01 серпня 2020 року.
Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 серпня 2020 року по 08 лютого 2021 року в розмірі  191 491,30 грн.  з відрахуванням обов`язкових платежів.
В іншій частині  позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі № 440/4533/20  скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 4 від 09 червня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні  закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 у справі № 440/4533/20 залишено без змін.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 по справі № 440/4533/20  залишено без змін.
Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня  2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в справі №440/4533/20.
Перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора в частині оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №440/4533/20, Суд виходить з такого.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року, обґрунтоване тим, що вказана постанова до Офісу Генерального прокурора не надходила, а про вказане судове рішення скаржнику стало відомо з постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року.  
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального права, яке полягає в незастосування норм статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» щодо нарахування мінімального розміру заробітної плати, встановленої на 01.01.2020» та у помилковому тлумаченні пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», положень пунктів 16, 17, 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113-ІХ, пункту 7, підпункту 2 пункту 8 розділу І, пунктів 3-5 розділу ІІ, пункту 2 розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, та у застосуванні норм, які не підлягали застосуванню, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (пункт 10) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» щодо застосування коефіцієнту індексації під час стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а порушення процесуального права - у недотриманні судами вимог статей 246, 322 КАС України.
Разом з тим зазначає, що предметом спору є законність рішення кадрової комісії та наказу про звільнення позивача з посади та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» на виконання вимог підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», справа щодо конституційності деяких положень якого розглядається Конституційним Судом України.
Водночас відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №113-ІХ   щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до прокуратури лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9, на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим Порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 16 щодо повноважень кадрових комісій при неуспішному проходженні атестації, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісії на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом   3 частини четвертої       статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №440/4533/20 задовольнити.
Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №440/4533/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора в частині оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №440/4533/20 за позовом ОСОБА_1 до  Полтавської обласної прокуратури,  Офісу Генерального прокурора,  Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про  визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

 Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
 Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова