Ухвала
Іменем України 
16 листопада 2021 року
м. Київ
 
Справа № 234/12858/21
Провадження № 51 – 5337 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                                     ОСОБА_4 ,
розглянув подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020110000001105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020110000001105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з Краматорського міського суду Донецької області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
У Краматорському міському суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 . Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 і неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 подали клопотання про направлення кримінального провадження № 12020110000001105 відносно ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки там розглядається інше кримінальне провадження № 12018110000000552 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де малолітня ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 також є потерпілими, а тому подальше об`єднання цих проваджень сприятиме оперативному та ефективному досягненню завдань кримінального провадження.
Подання  Донецького апеляційного суду мотивовано тим, що останнім місцем проживання малолітньої та неповнолітньої потерпілих на території України є с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. За цією ж адресою проживає їх законний представник ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_5 мешкає у м. Славутич Київської області, його захисник та представник потерпілих проживають у Київській області та в м. Києві, відповідно. А тому, на підставі, передбаченій абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, просять ВС вирішити питання про направлення кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України  визначено чіткий перелік підстав, при наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
А також передбачено, що  до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК України). 
Положеннями ст. 32 КПК України встановлено правила територіальної підсудності, за якими, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із обвинувального акту видно, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в м. Фастові Київської області та в м. Краматорську Донецької області, які є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто в Краматорському міському суді Донецької області, що узгоджується з вимогами КПК України.
Разом з цим, ст. 34 КПК України визначає окремі самостійні випадки, коли кримінальне провадження може буде передано на законних підставах до іншого суду для розгляду.
Абзац другий вказаної норми визначає виняткові випадки, у разі наявності яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
У поданні Донецького апеляційного суду зазначено, що підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є наявність виключної обставини, а саме те, що останнім місцем проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_6 і неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 на території України є с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. За цією ж адресою проживає їх законний представник ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_5 мешкає у м. Славутич Київської області, його захисник та представник потерпілих проживають у Київській області та в м. Києві, відповідно. А тому, на підставі, передбаченій абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначається не тільки можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за наявності виняткових обставин, але й чітко зазначається перелік судів, куди воно може бути передано: за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
В даному випадку малолітня потерпіла ОСОБА_6 і неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 навчаються та проживають в Сполучених Штатах Америки, обвинувачений ОСОБА_5 мешкає у м. Славутич Київської області, тому передача кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіне узгоджується із положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України так як він не є судом за місцем проживання  ні обвинуваченого, ні більшості потерпілих або свідків. 
Таким чином, Білоцерківський  міськрайонний суд Київської областіне може бути судом, визначеним законом для розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, поданняДонецького апеляційного суду не містить обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Краматорським міським судом Донецької області, а тому, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020110000001105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                            ОСОБА_3