УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження 

01 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 560/339/19
адміністративне провадження № К/9901/41010/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (суддя Козачок І.С.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Гонтарука В. М., Курка О.П., Білої Л.М.)
у справі № 560/339/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), в якому просив:
-          визнати протиправним перерахунок відповідачем пенсії, виходячи з розміру 70 % сум грошового забезпечення;
-          зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перерахувати та виплати пенсію за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення, право на які він набув раніше;
-          зобов`язати відповідача при перерахунку пенсії врахувати йому надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію від посадового окладу майстер, доплату за науковий ступінь кандидат наук, доплату за вчене звання доцент та премію, а також нарахувати компенсацію втрати частини доходів.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.11.2019 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправною дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" з 01.01.2018, виходячи з розміру 90 % сум грошового забезпечення;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
21.12.2019 зазначене судове рішення набрало законної сили.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 20.11.2019.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.10.2020 зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області у п`ятнадцятиденний строк із дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення від 20.11.2019.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 16.07.2021 прийняв частково звіт ГУ ПФ України в Хмельницькій області про виконання судового рішення:
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в частині виплати коштів у 10 денний строк після фактичної виплати коштів.

Цього ж дня Хмельницький окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, якою:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області, що полягають у повторному необґрунтованому зменшенні відсоткового значення грошового забезпечення, з якого обчислюється та виплачується пенсія ОСОБА_1 (з 90 % до 70 %) під час перерахунків пенсії за судовим рішенням; 
- направив окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності;
- довів до відома Правління та керівництва Пенсійного фонду України інформацію щодо порушення ГУ ПФ України в Хмельницькій області вимог Конституції України, законодавства України, вимог міжнародних актів з прав людини; 
- направив окрему ухвалу ГУ ПФ України в Хмельницькій області для негайного вжиття заходів з метою усунення порушень вимог закону під час проведення перерахунку (перерахунків) пенсії.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області оскаржило окрему ухвалу суду в апеляційному порядку. 

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.10.2021 залишив без змін окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021.

11.11.2021 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Окрема ухвала суду першої інстанції до указаного переліку не входить.
Тобто, окрема ухвала суду першої інстанції, прийнята в порядку ст. 249 КАС України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 382 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку. 
Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2021 року у справі                          № 560/339/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб