УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/138/21
провадження №П/9901/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
головуючого судді Смоковича М. І., 
суддів Данилевич Н. А., Кашпур О. В., Соколова В. М., Уханенка С. А., 
за участі 
секретаря судового засідання            Жидецької В. В., 
представника позивача                     Васильєва П. П., 
представника відповідача           Басая В. О.,
представника третьої особи (Служби безпеки України)           Заріцького М. М., 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Президента України Зеленського В. О. про відкладення розгляду справи у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України і Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині), 
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 11 травня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №   169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 169) в частині введення в дію пункту 8 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 15 квітня 2021 року щодо Консорціуму «ДОРЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 43978883).
Ухвалою від 22 червня 2021 року Верховний Суд витребував від Президента України Зеленського В. О., Служби безпеки України і Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Консорціуму «ДОРЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 43978883) відповідно до Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.
Для витребування вказаних документів розгляд справи було відкладено до 02 листопада 2021 року. Проте, станом на 02 листопада 2021 року вказана ухвала Суду не виконана, витребувані документи до Суду не надані.
У зв`язку із зазначеними обставинами представник відповідача Президента України Зеленського В. О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи щодо продовження строку для надання витребуваних Судом документів.
Представник третьої особи - Служби безпеки України також просив продовжити строк для надання витребуваних Судом документів.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. На його думку, саме суб`єкт владних повноважень повинен відповідно до діючого законодавства доводити свою правоту та законність свого у тому числі акту індивідуальної дії. Своїм Указом відповідач повністю припинив діяльність Консорціуму «ДОРЛІДЕР», заборонивши будь-яке користування майном. Вважає, що вже є необхідність розглядати справу на підставі тих документів, які наявні в матеріалах справи.
Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи і зважавши на висловлену позицію представника позивача, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами частин шостої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, задля повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи Суд вважає необхідним продовжити строк для виконання ухвали Суду від 22 червня 2021 року для витребування у Президента України Зеленського В. О., Служби безпеки України і Ради національної безпеки і оборони України документів, необхідних для розгляду даної справи.
Згідно з частиною першою статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність витребування документів, необхідних для розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи № 9901/138/21.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
у х в а л и в:
клопотання представника відповідача Президента України про відкладення розгляду справи задовольнити. 
Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2021 року на 09:30 год.
Зобов`язати відповідача Президента України та третю особу - Службу безпеки України надати до 15 грудня 2021 року суду докази, що стали обґрунтуванням прийняття Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо Консорціуму «Дорлідер» та введення в дію Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.
У разі ненадання до встановленої дати доказів позов буде розглянуто за наявними доказами у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Головуючий суддя                                                                                М. І. Смокович
Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич
                                                                                                    О. В. Кашпур 
                                                                                                    В. М. Соколов
                                                                                                    С. А. Уханенко