У х в а л а  
 
12 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/12339/16-ц
провадження № 61-12963ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси                            від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду         від 27 травня 2021 року у справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 ,                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,
 
В с т а н о в и в:
 
29 липня 2021 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Ждановій В. С.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до                    06 вересня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали департамент комунальної власності Одеської міської ради, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Стрільчук В. А.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року продовжено департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року, до 04 листопада 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали департамент комунальної власності Одеської міської ради, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті              389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року заявник вказує застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі                  № 6-140цс14 від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі                          № 6-2776цс16, а також у постановах Верховного Суду від 05 грудня                    2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі                               № 522/7636/14-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,                      від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18. 
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
 
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу              № 522/12339/16-ц за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                                
В. А. Стрільчук