ф
УХВАЛА

30 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 520/5762/2020
адміністративне провадження № К/9901/42508/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03 квітня 2020 року № 22 о/с в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 04 квітня 2020 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04 квітня 2020 року по день поновлення на службі;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 75000,00 грн.;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
05 квітня 2021 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03 квітня 2020 року № 22 о/с в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 04 квітня 2020 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 40108599) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04 квітня 2020 року по 05 квітня 2021 року (367 календарних днів) у сумі 183254 (сто вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 11 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 04 квітня 2020 року.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 40108599) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2020 року по 05.04.2021 року в межах суми стягнення за один місяць (30 календарних днів) в сумі 14979 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн. 90 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 травня 2021 року додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, заяву позивача про відшкодування судових витрат задоволено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та суму витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, підготовкою до розгляду справи, у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 40108599).
На зазначені рішення, додаткове рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23 листопада 2021 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Харківській області подано провідним спеціалістом відділу правового забезпечення ГУНП в Харківській області Синюшкою С.О.
Під час перевірки вказаної касаційної скарги Судом встановлено відсутність особистого підпису Синюшкою С.О .
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутній підпис представника відповідача, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова