ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                                      Головуючий І інстанції: Мельніков Р.В.
16 листопада 2021 р.	Справа № 520/2220/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання    Машури Г.І.    
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и в:
12.02.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (далі – ТОВ “ЛЮКСОПТ”, підприємство) звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від: 13.01.2021 року № 1180, 22.01.2021 року № 3080, 03.02.2021 року № 5027, 12.02.2021 року № 71 про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу, далі – ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган) виключити підприємство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В обґрунтування адміністративного позову ТОВ “ЛЮКСОПТ” зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021 року № 1180,        від 22.01.2021 року № 3080, від 03.02.2021 року № 5027, від 12.02.2021 року № 148, якими вирішено про відповідність позивача критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки утворюють підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних.  
Заперечуючи вимоги ТОВ “ЛЮКСОПТ”, відповідач зазначає, що підприємством у даній справі оскаржуються рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, однак такі рішення прийнято відповідачем у відповідності до встановленого порядку і ці рішення не створюють для позивача жодних негативних наслідків, а відтак ці рішення не підлягають оскарженню. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), рівно як і рішення Комісії, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року адміністративний позов ТОВ “ЛЮКСОПТ” задоволений в повному обсязі.
          Судове рішення вмотивовано тим, що підприємство не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Таким чином, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента.
          Відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021 року № 1180, від 22.01.2021 року № 3080, від 03.02.2021 року № 5027 та від 12.02.2021 року № 7148, якими вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" критеріям ризиковості платника податку.
          Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені вимог ТОВ “ЛЮКСОПТ”.
          Скаржник зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 4, п. 5, п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 112.12.2019 року № 520, п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.
          Крім того, відповідач вказує, що суд залишив поза увагою доводи відповідача, що обґрунтуванням внесення позивача до ризикових стала схема руху ПДВ, відповідно до якої, платник податку здійснює реалізацію товару, які за обсягами постачання та номенклатурою різняться з придбаним товаром. Аналіз діяльності “ЛЮКСОПТ” свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ, втрат бюджету, походження схемного кредиту за допомогою суб`єктів господарювання, які задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки. Позивач продає ТМЦ, які не придбавав, а купує ТМЦ, які не продає та не несе витрати на їх зберігання. 
          У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ “ЛЮКСОПТ”, просить залишити судове рішення без змін та відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача.
          За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). 
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, - п. 8, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.
Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.
Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п. 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме “Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку”.
Як убачається із витягу з протоколу № 5 від 13.01.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд отриманої інформації щодо можливого формування схемного кредиту платниками (обмін інформацією відповідно до листа ДПС від 26.06.2020 року № 10327/7/99-00-04-11-03-07) щодо платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” (т. 1, а.с. 203-204), - начальник відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомив комісію про розгляд отриманої інформації щодо можливого формування схемного кредиту платником податків. 
Начальник Центрального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків доповіла комісії щодо основних показників суб`єкта господарювання відповідно наявних баз даних ДПС України та зазначила, що за результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій (формування та розповсюдження схемного податкового кредиту, взаємовідносини з контрагентом ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”.
За результатами обговорення діяльності підприємств ТОВ “ЛЮКСОПТ” запропоновано, з метою упередження розповсюдження схемного кредиту внести зазначених платників до журналу ризикових підприємств ІС “Податковий блок”, відповідно критерію п. 8 “у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податковій накладній/розрахунку корегування”. Рішення прийнято одноголосно.
Як убачається із витягу з протоколу № 13 від 22.01.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” (т. 1, а.с. 205-206), - заступник начальник Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомив комісію про надходження від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критерію ризиковості від 16.091.2021 року № 1 та про те, що рішенням Комісії від 13.01.2021 року платника включено до переліку ризиковості відповідно п. 8 Критеріїв.
Начальник Центрального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків доповіла комісії щодо основних показників суб`єкта господарювання відповідно наявних баз даних ДПС України та зазначила, що за результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій (формування та розповсюдження схемного податкового кредиту, взаємовідносини з контрагентом ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”.
Заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту доповіла, що по платнику ТОВ “ЛЮКСОПТ” отримано негативну інформацію по контрагентам ТОВ “ОПТА ТРЕЙД”, ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”. Управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Харківській області на даний час не надано відповідь на запит.
          За результатами обговорення діяльності підприємств ТОВ “ЛЮКСОПТ” запропоновано, з метою упередження розповсюдження схемного кредиту внести зазначених платників до журналу ризикових підприємств ІС “Податковий блок”, відповідно критерію п. 8 “у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податковій накладній/розрахунку корегування”. Рішення прийнято одноголосно.
Як убачається із витягу з протоколу № 20 від 03.02.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” (т. 1, а.с. 207-208), - заступник начальник Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомив комісію про надходження від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критерію ризиковості від 25.01.2021 року № 2 та про те, що рішенням Комісії від 13.01.2021 року платника включено до переліку ризиковості відповідно п. 8 Критеріїв.
Начальник Центрального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків доповіла комісії щодо основних показників суб`єкта господарювання відповідно наявних баз даних ДПС України та зазначила, що на теперішній час уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ щодо відмови від використання схемного ризикового кредиту платником не надано. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій (формування та розповсюдження схемного податкового кредиту, взаємовідносини з контрагентом ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ОПТА ТРЕЙД”, ТОВ “ИНФОПРМ-СЕРВИС”.
Заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту доповіла, що по платнику ТОВ “ЛЮКСОПТ” отримано негативну інформацію по контрагентам ТОВ “ОПТА ТРЕЙД”, ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”. Управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Харківській області  відмовлено у проведені розшукових заходів.
За результатами обговорення діяльності підприємств ТОВ “ЛЮКСОПТ” запропоновано, з метою упередження розповсюдження схемного кредиту внести зазначених платників до журналу ризикових підприємств ІС “Податковий блок”, відповідно критерію п. 8 “у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податковій накладній/розрахунку корегування”. Рішення прийнято одноголосно.
Як убачається із витягу з протоколу № 27 від 12.02.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” (т. 1, а.с. 209-210), - начальник Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків повідомив комісію про надходження від платника ТОВ “ЛЮКСОПТ” в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критерію ризиковості від 04.02.2021 року № 1 та про те, що рішенням Комісії від 13.01.2021 року платника включено до переліку ризиковості відповідно п. 8 Критеріїв.
Начальник Центрального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків доповіла комісії щодо основних показників суб`єкта господарювання відповідно наявних баз даних ДПС України та зазначила, що на теперішній час уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ щодо відмови від використання схемного ризикового кредиту платником не надано. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій (формування та розповсюдження схемного податкового кредиту, взаємовідносини з контрагентом ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ОПТА ТРЕЙД”, ТОВ “ИНФОПРМ-СЕРВИС”.
Заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту доповіла, що по платнику ТОВ “ЛЮКСОПТ” отримано негативну інформацію по контрагентам ТОВ “ОПТА ТРЕЙД”, ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”. Управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Харківській області  відмовлено у проведені розшукових заходів.
За результатами обговорення діяльності підприємств ТОВ “ЛЮКСОПТ” запропоновано, з метою упередження розповсюдження схемного кредиту внести зазначених платників до журналу ризикових підприємств ІС “Податковий блок”, відповідно критерію п. 8 “у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податковій накладній/розрахунку корегування”. Рішення прийнято одноголосно.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст. 2 КАС України).
Судом установлено, що комісія контролюючого органу, приймаючи оскаржувані рішення, посилалась на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК платника податків.
Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги позивача, виходив з того, що впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме доведеності суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав).
Окрім того, колегія суддів зазначає, що п. п. 5, 6 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, згідно п. 5 Порядку № 1165, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком N 1165 не передбачено.
Згідно п. 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.
Судовим розглядом справи встановлено, що процедура перевірки платника податків ТОВ “ЛЮКСОПТ” відповідачем була ініціювана не у зв`язку з поданням підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з надходження до контролюючого органу інформації щодо можливого формування схемного кредиту платниками (обмін інформацією відповідно до листа ДПС від 26.06.2020 року № 10327/7/99-00-04-11-03-07) щодо платників ТОВ “ЛЮКСОПТ”.
Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком № 1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку передбаченому законом, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.
У відповідності до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу “належного урядування”. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах “Беєлер проти Італії” [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, “Онер`їлдіз проти Туреччини” [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 08.04.2008 року, і “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15.09.2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20.05.2010 року, і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25.11.2008 року).
Також, колегія суддів зазначає, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п. 6 Порядку № 1165 (в редакції, що набрала чинності з 01.02.2020 року), за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме “Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку”.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (№ 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (№ 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).  
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).
У відповідності до ч. 1    ст. 316 КАС України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 313, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, - без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц   	

          Постанова у повному обсязі  виготовлена і підписана 26 листопада 2021 року.