УХВАЛА

04 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа № 904/4137/20(210/1218/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 
до 1. Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"
про визнання недійним договору купівлі-продажу
в межах справи № 904/4137/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021.

07.10.2021 Верховним Судом за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) прийнято постанову.

24.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі                                             № 904/4137/20 (210/1218/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі                                        № 904/4137/20 (210/1218/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до провадження та призначено її до розгляду на 04.11.2021.

02.11.2021 до Верховного Суду (сформована в системі "Електронний Суд" 01.11.2021) від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

В судове засідання 04.11.2021 представники учасників справи не з`явились. Інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень статті 315 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення судів першої або апеляційної інстанцій з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Колегія суддів враховує, що постановою Верховного Суду від 07.10.2021 у справі                                         № 904/4137/20(210/1218/20) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 скасовано, справу № 904/4137/20(210/1218/20) передано до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

У зв`язку з задоволенням касаційної скарги та скасуванням ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулось.

Отже, відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Таким чином, частина чотирнадцята статті 129, абзац другий частини третьої статті 233, пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України не передбачають розподілу касаційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, а отже відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги у цій справі, оскільки судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалось, а справа була направлена судом касаційної інстанції для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Тлумачення частини п`ятої статті 244 ГПК України приводить до висновку про те, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення приймається додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129 234, 235, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у зв`язку з розглядом касаційної скарги у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере

                                                                                                    В. Я. Погребняк