У Х В А Л А
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 766/3698/20
провадження № 61-15653ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенком Андрієм Івановичем, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОШО» про розірвання договору та відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через адвоката Іващенка А. І. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року про закриття провадження та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 19 ЦПК України, статті 3, 4, 20, 45, 128, 167, 173, 175 ГПК України, не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18, від 08 жовтня 2018 року у справі № 916/2084/17, від 15 січня 2020 року у справі № 492/1519/15-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 607/6964/20.
Крім того, заявник зазначає, що застосований судом апеляційної інстанції висновок Верховного Суду, не є висновком щодо застосування норм права у правовідносинах, які подібні до правовідносин у цій справі.
У касаційній скарзі заявники просять зупинити дію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року про закриття провадження у справі та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
Заява обгрунтована тим, що необхідно зупинити дію рішень про закриття провадження у справі, оскільки «продовження їх дії» дає можливість відповідачеві звернутися до суду із заявою про зняття арешту з частини будинку, якою забезпечено позов у справі і відповідач зможе безперешкодно здійснити відчуження нерухомого майна.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень судів у заяві не наведено та оскільки рішення суду про закриття провадження не підлягає виконанню, наслідки закриття провадження у справі не порушують прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, а лише перешкоджають розгляду справи, клопотання про зупинення дії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенком Андрієм Івановичем.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/3698/20 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОШО» про розірвання договору та відшкодування збитків. 
У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         С. О. Погрібний
         В. В. Яремко