Ухвала
09 грудня 2021  року
м. Київ
справа №199/2185/13
провадження №61-17708ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - 
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у розмірі 1 288 774 грн 23 коп.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року позовні вимоги 
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у розмірі 497 240 грн 94 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року до участі у вказаній справі у якості правонаступника позивача - ПАТ Райффайзен Банк Аваль» залучено Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року у вказаній справі закрито.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушеня судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 01 квітня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровськацивільну справу № 199/2185/13.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров