Ухвала 
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 428/3913/20
провадження № 61-15558ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня                    2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсійні виплати в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом,в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотримані нею за життя пенсійні виплати за період з 01 березня 2016 року по                 21 січня 2017 року. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь пенсійні виплати в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 21 січня 2017 року.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня                     2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсійні виплати в порядку спадкування.
Постановою Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року                          ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня                      2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в                           м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсійні виплати в порядку спадкування задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотримані за життя пенсійні виплати за період з 01 березня 2016 року по 21 січня 2017 року.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотримані за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати за період з 01 березня 2016 року по 21 січня 2017 року у розмірі                                          14 444,74 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ в Луганській області) на постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня                       2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення, у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Луганській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий Верховним Судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить замінити відповідача у справі правонаступником - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Клопотання мотивоване тим, що Управління Пенсійного фонду України в                                      м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.
Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925, визначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у тому числі, приєднується Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Відповідно до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22 червня 2021 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області припинено на підставі рішення про реорганізацію (запис  від 22 червня 2021 року                                                                         № 1003831120020002540).
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи наведене та те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, його необхідно залучити до участі у справі як правонаступника останнього.
У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Луганській області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Луганського апеляційного суду від                   27 липня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник як на підставу оскарження судового рішення посилається на пункт                                 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ГУ ПФУ в Луганській області подана у передбачений статтею                                           390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом                     1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Крім того, заявником в уточненій касаційній скарзі порушено клопотання про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 27 липня                     2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ГУ ПФУ в Луганській області зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Луганській області про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 27 липня                    2021 року слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача у справі правонаступником задовольнити.
Залучити до участі у справі правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/3913/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсійні виплати в порядку спадкування.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     Є. В. Петров
                                                                                                                              А. А. Калараш
                                                                                                                                 О. С. Ткачук