ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 листопада 2021 року           справа №200/3668/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Корнієнка А.Г., відповідача – Бірсан П.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 р. у справі № 200/3668/21 (головуючий І інстанції Тарасенка І.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2021 року № 1615/6/32-00-07-01-01-09,  -       

                                                      У С Т А Н О В И В: 

02 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” (далі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2021 року № 1615/6/32-00-07-01-01-09.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2021 року в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків прийнято рішення № 1615/6/32-00-07-01-01-09 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Позивач вважає вказане рішення таким, що порушує його права, у зв`язку з чим просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1615/6/32-00-07-01-01-09 від 30.03.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 р. у справі № 200/3668/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 57, код ЄДРПОУ 43968079) № 1615/6/32-00-07-01-01-09 від 30.03.2021 року про застосування адміністративного  арешту майна платника податків.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.                                                                                                    В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Зазначена постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.                                        Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  наступного. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, код ЄДРПОУ 31831942, зареєстроване як юридична особа 17 грудня 2001 року, місцезнаходження: Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34.
12 березня 2021 року наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 93 від 12 березня 2021 року, зобов`язано заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Дебелу Катерину провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” з 30 березня 2021 року тривалістю 30 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.02.2016 року по 31.12.2020 року з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
30 березня 2021 року рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1615/6/32-00-07-01-01-09 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків – ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, на підставі звернення управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та додані до нього матеріалів про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені Податковим кодексом України, а саме: ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” відмовлено від проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.02.2016 року по 31.12.2020 року з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та допуску посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими  платниками податків про що складено Акт № 13/32-00-07-01-01-28/31831942 від 30.03.2021 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч. 2  ст. 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010  року № 2755-17 (далі –  ПК України).
Відповідно до п.  75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки – цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із  статтею 81  цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому  статтею 79  цього Кодексу.
Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
17.03.2020 року згідно Закону України № 533-ІХ “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)” підрозділ 10 розділу XX “Перехідні положення Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного зміст “Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу”, Законом України від 13.05.2020 року № 591-IX “Про внесення змін до  Податковою кодексу України  та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню  коронавірусної хвороби (СОVID-19)” було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID -19).
Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року “Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки”  було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.
За вимогами пункту 52-2 підрозділу 10  розділу XX “Перехідні положення” ПК України  передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичний перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), крім прямо передбачених випадків.
Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10  розділу XX “Перехідні положення” ПК України  пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.
Дію карантину введено  постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2”. Водночас,  постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 104 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”  продовжено дію карантину до 30.04.2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 розділу II  Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”” на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
На підставі вимог пункту 4 розділу II  Закону України від 17.09.2020 року № 909-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”, уряд прийняв Постанову від 03.02.2021 року № 89.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 89, уряд скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10  розділу XX “Перехідні положення” ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 року.
Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік перевірка ТОВ “СХІДЕНЕРГО” була запланована на листопад 2020 року, але не була розпочата у зв`язку з запровадженням карантину.
Отже, відповідно до приписів пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” може бути включено до оновленого план-графіку проведення планових документальних перевірок протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину.
Незважаючи на це, ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік (у березні місяці).
В подальшому, на підставі плану – графіку на 2021 рік, податковим органом прийнято наказ № 93 від 12.03.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність законних підстав для призначення і проведення перевірки має наслідком незаконність рішення про застосування адміністративного арешту майна, прийнятого за фактом відмови у допуску до проведення такої перевірки.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що спірне рішення прийнято не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством, відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позов ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” задоволенню. 
Частиною 2  статті 2 КАС України  передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до  статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2  статті 77 КАС України  передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 р. у справі № 200/3668/21 - залишити без задоволення.                                                             Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 р. у справі № 200/3668/21 - залишити без змін.                                                                                           
Повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                      Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                І.В. Сіваченко