22-ц/804/2825/21 
                                                                                266/4994/20 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
Єдиний унікальний номер 266/4994/20
Номер провадження 22-ц/804/2825/21
         07 грудня 2021 року                                                                            місто Маріуполь 
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                 головуючого судді Лопатіної М.Ю.
                 суддів –Баркова В.М., Зайцевої С.А.
                 за участю секретаря Грішко С.В.
         сторони:
позивач – ОСОБА_1 
відповідачі – Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариство з 
обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2021 року,  ухвалене у складі судді Д`яченка Д.О., повний текст якого складено 09 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з  позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (надалі: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (надалі: ТОВ «Донецькі енергетичні послуги») про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що будинок АДРЕСА_1   по 1/2 частці належить позивачці та її матері ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2008 року. У листопаді 2018 року позивачка та ОСОБА_2 подали до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заяву про встановлення в належному їм будинку тарифу електроопалення, в чому їм було відмовлено, з підстав ненадання всіх необхідних документів, зокрема копії договору про користування електричною енергією. 10 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та електропостачальником Маріупольським центром обслуговуванням клієнтів  ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго»  був укладений договір  №161-168 про користування електричною енергією за адресою вищевказаного житлового будинка. 14 листопада 2019 року ОСОБА_1   звернулася до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»   «Маріупольський РЕМ» із заявою про внесення змін до договору про користування електричною енергією в частині виділення із загальної дозволеної потужності 3 кВт на електроопалювальну установку для отримання пільгового тарифу. Листом від 21 листопада 2019 року позивачці було повідомлено про погодження виділення потужності на електроопалення у розмірі 3 кВт із існуючої потужності 4,5 кВт за договором №161-168 для отримання пільгового тарифу.  Усі необхідні документи, а саме заява на встановлення тарифу електроопалення, копії правовстановлюючого документу на домоволодіння, технічного паспорту, технічні умови на 4,5 кВт, проект опалення на 3 кВт, копії паспорта та  ідентифікаційного коду,  квитанція на оплату позачергової перевірки правильності роботи лічильника електроенергії для тарифу електроопалення, були подані позивачкою до Інформаційно-консультаційного центру за адресою: м. Маріуполь, вул. Войнич, 2. Після позачергового обстеження лічильника за адресою проживання позивачки, їй у телефонному режимі співробітником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»    було повідомлено, що за адресою належного їй житлового будинку  встановлено тариф електроопалення та подальші платежі будуть нараховуватися згідно цього тарифу. При цьому їй не роз`яснювалась необхідність надання паспорту точок розподілу, в якому зазначена потужність електроопалювального обладнання. Таким чином,  у листопаді 2019 року позивачкою були подані усі необхідні документи для встановлення тарифу електроопалення на об`єкт споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та внесення усіх відповідних змін до укладеного договору про користування електричною енергією. З грудня 2019 року  ОСОБА_1 вважала, що за адресою її проживання  діє тариф електроопалення, а облік споживання електричної енергії проводиться за двозонними тарифами, диференційованими за періодами часу. Проте, у травні 2020 року з телефонної розмови з працівниками постачальника енергетичних послуг, ОСОБА_1   з`ясувала, що в неї існує  заборгованість за електроенергію, а відповідний тариф на електроопалення не встановлено. При цьому  листів про відмову у встановленні даного тарифу  нею отримано не було, у зв`язку з чим вона вважала, що відповідна послуга їй надана, а тому твердження працівника постачальника  енергетичних послуг про наявність у неї заборгованості є безпідставним. 19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з заявою про  надання роз`яснень з приводу даної ситуації, на що листом  від 04 червня 2020 року  відповідач  відповів про те, що  роботу, згідно заяв ОСОБА_1 , він виконав у повному обсязі, зокрема виконав позапланову технічну перевірку електроустановки та оформив паспорт точок розподілу, в якому зазначена загальна договірна потужність. Також цим листом їй було доведено до відома, що з 01 січня 2019 року відбувся поділ ПРТ на ОСР (АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») та постачальника (ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - Ясно»).  Для  надання їй  відповідного тарифу, вона  мала надати до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - Ясно» необхідні документи, в тому числі паспорт точок розподілу, в якому зазначена потужність електроопалювального обладнання. З наданою відповіддю АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позивачка незгодна, оскільки  відповідний паспорт точок розподілу їй  було видано тільки 20 серпня 2020 року, проте складений він був 26 листопада 2019 року. Таким чином, через недбалість відповідальних осіб постачальника електричної енергії їй будо видано необхідний документ через пів року після його виготовлення. 15 червня 2020 року позивачкою було направлено лист на адресу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для більш детального з`ясування обставин. У своїй відповіді від 25 червня 2020 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» зазначило, що з приводу некоректної роботи особистого кабінету під час передачі показань заявнику необхідно звернутися до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а з приводу виявлення невідповідності в рахунках застосування тарифів  - до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Щодо безпідставності виникнення заборгованості відповідач роз`яснив, що при наявності розбіжностей в частині визначення обсягу спожитої електричної енергії вони підлягають врегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії або судовому порядку. Щодо проведення розрахунків, згідно наданих показників двозонного лічильника, постачальником енергетичних послуг було зазначено про те, що інформація щодо заборгованості за спожиту електричну енергію за  адресою: АДРЕСА_1 є конфіденційною, оскільки особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 .  Таким чином, у листопаді 2019 року постачальник прийняв від позивачки усі необхідні документи для встановлення тарифу електроопалення, здійснив усі необхідні заходи, підтвердив, що відповідний тариф останній встановлено, проте продовжив нараховувати оплату за звичайним тарифом, в результаті чого виникла заборгованість за електропостачання, про яку ОСОБА_1 повідомили лише у травні 2020 року, зазначивши, що для  отримання тарифу на електроопалення необхідно надати постачальнику паспорт із зазначенням виділеної потужності  під електроопалювальну установку. Позивачка вважає, що усі ці дії постачальника енергетичних послуг свідчать про відмову в реалізації нею права на отримання необхідної інформації, надання послуг.  
З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила зобов`язати ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для об`єкту побутового споживача встановити тариф електроопалення, провести перерахунок за період з 01 грудня 2019 року по 01 вересня 2020 року згідно наданих показників двозонного лічильника за тарифом електроопалення та скасувати протиправну заборгованість у сумі 14 628,38 грн., що виникла у зв`язку з неправильним застосуванням тарифу під час розрахунку платежу за електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати дії ТОВ «Донецькі електромережі» протиправними при наданні недостовірної інформації щодо надання послуг по встановленню та оформленню тарифу електроопалення та визнати протиправними дії по своєчасному наданні документів необхідних для оформлення тарифу електроопалення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Донецькі електричні мережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалюючи рішення, місцевий суд виходив з того, що для укладення договору про постачання електричної енергії або внесення змін до вже існуючого договору (встановлення тарифу електроопалення), позивачка мала надати відповідачу документи, перелік яких визначений законодавством, зокрема, копію проекту облаштування об`єкту електроопалювальними установками та підтверджуючі документи про уведення в експлуатацію відповідних установок; відповідну заяву про застосування тарифу на електроопалення, до якої додається копія підписаного ОСР паспорта точки розподілу з відміткою щодо можливості застосування тарифу на електроопалення, на підтвердження чого позивачем не надано доказів. Крім того, у випадку звернення ОСОБА_1 з заявою про внесення змін до договору на постачання електричної енергії, останній необхідно було подати  документи, що підтверджують її право на  представлення інтересів ОСОБА_2 , яка є стороною договору. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» було офіційно подано заяву її матері ОСОБА_2 про встановлення тарифу  електроопалення з повним пакетом документів, які були перелічені у інформаційному листі. При цьому питання щодо надання паспорту точок розподілу фахівцем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не ставилось,  а тому про необхідність подання такого документу їй та ОСОБА_2 не було відомо. Вважає, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надало до суду неправдиві докази того, що вона не зверталась з заявою про встановлення тарифу електроопалення, з огляду на те, що відповідачі є монополістами ринку енергетики та зацікавлені у тому, щоб споживачі не були обізнані про свої права та обов`язки. З питанням про встановлення тарифу електроопалення вона та її мати ОСОБА_2 звертались неодноразово.

Доводи і заперечення інших учасників справи
У своєму відзиві ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»  своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представники ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - Чмірьова Л.С. та Рожкова Л.О. та представник  АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»  - Новікова В.Р. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Позивачка ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явилась, згідно заяви, просила справу розглянути без її участі, апеляційну скаргу задовольнити.

Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не  підлягає задоволенню  з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1    по ? частці належить позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2008 року (а.с.11, 12).
10 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та електропостачальником Маріупольським центром обслуговуванням клієнтів  ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго»  був укладений договір  №161-168 про користування електричною енергією за адресою вищевказаного житлового будинка (а.с 10 зворот).
З 01 січня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» на роздрібному ринку електричної енергії здійснює свою діяльність у якості ОСР у Донецькій області. Функції постачальника універсальних послуг у Донецькій області виконує ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». 
Отже, розподіл електричної енергії на вказаний об`єкт ( житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 )   з 01 січня 2019 року здійснює АТ «Донецькі електромережі» згідно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого  приєдналась  ОСОБА_2 на підставі договору про користування електричною енергією від 10 грудня 2018 року №161-168.
14 листопада 2019 року на ім`я начальника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»   «Маріупольський РЕМ» від ОСОБА_1 було подано заяву про виділ із існуючої потужності 4.5 кВт, згідно договору на постачання електроенергії № 161-168,  потужності в розмірі 3 кВт для отримання пільгового тарифу за адресою: АДРЕСА_1    (а.с 13).
Згідно листа від 21 листопада 2019 року за №2299 на ім`я ОСОБА_1 , виділ потужності на електроопалення, згідно договору №161-168,  було погоджено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»   «Маріупольський РЕМ» (а.с 14).
З заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року на ім`я начальника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»   «Маріупольський РЕМ» вбачається, що остання звернулась з проханням  виконати позапланову технічну перевірку однофазного, у тому числі багатотарифного електролічильника, схеми підключення, правильності роботи з виконанням робіт по зняттю та установці, у зв`язку з оформленням електроопалення (а.с 17). 
26 листопада 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»   складені акт збереження закритого комплексу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 15) та акт №797025 технічної повірки пломб та засобів обліку електроенергії побутового споживача за вказаною адресою (а.с 16).
Рахунок №95254715 від 27 листопада 2019 року про проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи лічильника електроенергії виданого АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» сплачено ОСОБА_2 , що вбачається з копії квитанції №1262841 від 27 листопада 2019 року (а.с 16).
ФОП ОСОБА_3 , на замовлення ОСОБА_1 , складено та підписано у 2019 році проект №171-19-ЭС електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 18-24).
Згідно листа ОСОБА_1 від 19 травня 2020 року на адресу ДТЕК «Донецькі електромережі», заявниця просила надати їй  інформацію щодо наявності заборгованості електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 та причин не підключення тарифу електроопалення (а.с 25).
Листом від 04 червня 2020 року  за №65/4822 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ім`я ОСОБА_1 повідомило, що для надання відповідного тарифу необхідно надати до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги – «Ясно» необхідні документи, в тому числі паспорт точок розподілу. З приводу застосування відповідного тарифу на сплату електричної енергії також рекомендовано звернутися до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»  (а.с 26).
15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ДТЕК «Донецькі енергетичні послуги» щодо проведення розрахунку згідно наданих показників двозонного лічильника згідно з тарифом електроопалення та щодо не збереження даних у особистому кабінеті (а.с 27-28). 
Листом від 25 червня 2020 року за №4/4024 ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» повідомили ОСОБА_1 , що розрахунки за електричну енергію для побутових споживачів здійснюються відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Щодо питань невідповідності показань засобу обліку та визначеного обсягу електричної енергії потрібно звертатися до оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Для проведення розрахунків за спожиту електроенергію по об`єкту, у Маріупольському енергоофісі відкрито особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . У тому випадку, якщо ОСОБА_1 має відношення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то їй необхідно звернутись до постачальника з приводу оформлення договірних відносин. Згідно з роз`ясненнями НКРЕКП, побутовий споживач спочатку повинен письмово звернутись до оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», одночасно надавши копію проекту електропостачання об`єкта  побутового споживача та підтверджуючі документи про  введення в експлуатацію електроопалювальної установки на об`єкт побутового споживача. Після цього отримавши паспорт точки розподілу з приміткою щодо можливості застосування тарифу на електроопалення, споживач має звернутись до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» із заявою про застосування  тарифу на електроопалення, надавши йому копію підписаного ОСР паспорта точок розподілу з приміткою. При цьому сторони мають зафіксувати останні покази засобу обліку електричної енергії (а.с 29-30).
Відповідно до листа від 12 лютого 2021 року ТОВ «Донецькій енергетичні послуги» не мають можливості надати інформацію щодо звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявами про встановлення електроопалення у період з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року оскільки здійснює свою діяльність з 01 січня 2019 року. У період з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року на адресу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення тарифу електроопалення не надходили (а.с 100). 
Аналогічна інформація надана  ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у відповіді  на заяву ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 від 11 лютого 2021 року (а.с 101).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права
Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі- Правила), затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.  
У пунктах 1, 5 постановляючої частини постанови Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312,   Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Протягом двох років з дати набрання чинності Правилами ОСР (ОСП) оформити за всіма об`єктами побутових споживачів паспорт точки розподілу (передачі) за формою, встановленою Правилами. Оформлені паспорти точок розподілу (передачі) є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та згодою споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах, визначених у паспорті точки розподілу (передачі).
Згідно пункту 1.3 постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26 лютого 2015 року № 220 ( яка діяла на час виникнення правовідносин), тариф на електроопалення застосовується для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості).
Відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність», підтвердженням того, що будинок в установленому порядку обладнаний кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками є проектна документація (технічний паспорт на об`єкт із зазначенням виду опалення, декларація про готовність об`єкта до експлуатації). За наявності такої проектної документації, відповідно до якої житловий будинок або окрема його частина (квартира, вбудоване нежитлове приміщення) обладнані електроопалювальними установками, такий будинок або окрема його частина (квартира, вбудоване нежитлове приміщення) вважається обладнаним зазначеними електроустановками в установленому порядку.
Звертаючись до суду з позовом позивачка, зокрема, посилалась на неправомірні дії відповідача ТОВ «Донецькій енергетичні послуги» щодо відмови у застосуванні для неї тарифу на електроопалення, що повинно відбуватись шляхом  внесення змін до договору про користування електричною енергією від 10 грудня 2018 року №161-168, укладеного між ОСОБА_2 та електропостачальником Маріупольським центром обслуговуванням клієнтів  ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго».
Враховуючи те, що право ініціювання питання щодо внесення змін до існуючого договору, в даному випадку  до  договору  №161-168 від 10 грудня 2018 року, має сторона вказаного договору, зокрема споживачка ОСОБА_2 ,  проте  не надано   належних та допустимих доказів того, що остання особисто або через свого представника зверталась до постачальника електричної енергії - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»  з відповідною заявою та надала весь необхідний пакет документів, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»  встановити тариф електроопалення, провести перерахунок за період з 01 грудня 2019 року по 01 вересня 2020 року за тарифом електроопалення та скасувати протиправну заборгованість у сумі 14 628,38 грн., що виникла у зв`язку з неправильним застосуванням тарифу під час розрахунку платежу за електричну енергію спожиту за адресою: АДРЕСА_1 .
Також правильні висновки місцевого суду про безпідставність вимог  ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідачів протиправними при наданні їй недостовірної інформації щодо надання послуг по встановленню та оформленню тарифу електроопалення, оскільки на підтвердження обґрунтованості цих позовних вимог позивачкою також не надано доказів.
  Листом від 04 червня 2020 року  за №65/4822 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ОСОБА_1 про те, що для надання тарифу електроопалення необхідно надати до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги – «Ясно» необхідні документи, в тому числі паспорт точок розподілу.  Крім того,  на звернення позивачки від 15 червня 2020 року листом від 25 червня 2020 року «Донецькі енергетичні послуги» надали ОСОБА_1 розгорнуту відповідь щодо усіх порушених нею питань,  зокрема їй роз`яснено порядок  внесення змін до договору про користування електричної енергією в частині зміни тарифу.
Таким чином,  судом  не встановлено порушень з боку відповідачів права позивачки, як споживача,  на одержання необхідної та достовірної інформації стосовно отримання послуг з електропостачання.
            За таких обставин, доводи апеляційної скарги  не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення  ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. 
         Висновки за результатом розгляду апеляційної  скарги.
Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої  інстанції -  залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту. 

Судді:                 

Повний текст постанови складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: