УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 400/4193/20
адміністративне провадження № К/9901/39227/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі               № 400/4193/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.08.2020 № 00004940506.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Ультра" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020   №00004940506.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 № 00004940506 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 194225,40 грн, у задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ УЛЬТРА» відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 14.07.2020 № 990 проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра», за результатами якої складено Акт перевірки від 24.07.2020р. № 0125/14/29/05/41509035  
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.08.2020 № 0000494050 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194 235,39 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 № 00004940506 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 194225,40 грн.
Головне управління ДПС у Миколаївській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі                 № 400/4193/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Ультра» повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.08.2020 №00004940506 у розмірі 194 235,39 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 400/4193/20 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 400/4193/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова В.П. Юрченко   Р.Ф. Ханова