Справа № 991/8282/21
Провадження 1-кс/991/8406/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 12017040000000531, а саме: документів, на підставі яких обґрунтовується підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на ознайомлення; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 12017040000000531 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2021 про ознайомлення з такими матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_3 – ОСОБА_4 або іншому адвокату ОСОБА_3 такі матеріали кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу – захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви захисника.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя 

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3  – адвоката  ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1