УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/316/21
адміністративне провадження № П/9901/316/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., 
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині,
УСТАНОВИВ:
4 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просить Суд визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 665 додатка № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.
09 серпня 2021 року Верховний Суд залишив позовну заяву позивача без руху та встановив десятиденний строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення: ідентифікаційного коду Президента України; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання документа про сплату судового збору за подання позовної заяви.
03 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав до Суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви у справі № 9901/316/21, проте Суд ухвалою від 07 вересня 2021 повернув без розгляду зазначене клопотання на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме заявник не надав до суду документів, які б засвідчували його право на здійснення представництва позивача у справі № 9901/316/21.
10 вересня 2021 року на адресу Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102934104010 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яким ОСОБА_4 надсилалася ухвала Суду від 09 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, що відповідно до положень статті 251 КАС України дає підстави суду вважати, що позивач належно повідомлений, проте до даного часу недоліки не усунув.
Також 23 вересня 2021 року до Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102934548040 ОСОБА_3 , а саме ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2021 року.
Проте на момент постановлення даної ухвали недоліки позивної заяви, встановленні ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, не усунені.
Враховуючи вказане, Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
До Верховного Суду заява від позивача про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.
Суд направляв судове рішення у справі № 9901/316/21 на адресу, яку позивач вказав у позовній заяві.
Крім цього, здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, Суд встановив, що відомості про інші адреси для листування позивач не вказав.
Окрім цього, 20 жовтня 2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач вказав у позовній заяві, було направлено копію ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом від 20 жовтня 2021 року.
25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 прийняв телефонограму та був повідомлений про залишення позовної заяви без руху ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року  і про те, що до Суду не надходило усунення недоліків позовної заяви. Також адвоката Комлика В.В. проінформовано, що 20 жовтня 2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана позивачем у позовній заяви, було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року.
Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Оскільки, станом на 02 листопада 2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Також вищезазначене дає підстави Суду стверджувати, що позивач втратив цікавість до заявлених позовних вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу, одночасно роз`яснивши можливість звернутися до суду із аналогічним позовом, який буде відповідати вимогам КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

...........................

І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду